Рішення

від 02.08.2023 по справі 912/966/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 рокуСправа № 912/966/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (вул. Соборна, 19 а, м. Кропивницький, 25009)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Субсервіс Оренд Групп" (вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, каб. 102, м. Київ, 04119)

про стягнення 163 711,82 грн,

секретар судового засідання - Безчасна Н.Г.

представники сторін:

від позивача - Тесля А.В.;

від відповідача - Коробєйніков А.В. - адвокат, довіреність №974/01/07-21 від 09.05.23;

в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Субсервіс Оренд Групп" про стягнення 163 711,82 грн з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" зазначило, що у зв`язку із зафіксованим фактом безоблікового водокористування та водовідведення відповідачем з Товариства з обмеженою відповідальністю "Субсервіс Оренд Групп" підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Ухвалою від 12.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду господарським судом, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 11.07.2023.

11.07.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 01.08.2023.

24.07.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву.

28.07.2023 до суду електронною поштою від відповідача надійшли копії доказів, які не містять кваліфікованого електронного підпису, а тому суд їх не розглядає.

Ухвалою від 01.08.2023 господарський суд постановив відмовити у задоволенні клопотання відповідача від 21.07.2023 про продовження процесуального строку для подачі відзиву.

02.08.2023 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження та клопотання про долучення доказів. Протокольною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання.

Відзив на позов відповідач не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив позовні вимоги повністю.

У судовому засіданні 02.08.2023 досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив таке.

29.09.2021 між Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Субсервіс Оренд Групп" (Споживач) укладено Договір № 5/557 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення з додатками (далі - Договір).

Договором передбачено, що під час виконання його умов сторони керуються чинним законодавством, зокрема Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України".

Згідно з умовами Договору, Виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі-Послуги) в об`ємах визначених лімітом відпуску води та приймання стоків (Додаток № 1 до Договору), а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані Послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначених цим Договором (пункт 1.1.).

За Договором, Споживач зобов`язується, зокрема: забезпечити безперешкодний доступ представникам Виконавця, за пред`явленням службового посвідчення, до приладів обліку, обстеження мереж водопроводу та каналізації, а також до контрольних каналізаційних колодязів для відбору проб стічних вод на відповідність допустимим концентраціям забруднюючих речовин у стічних водах. Доступ надається в будь-який час доби і не пізніше 30 хвилин з часу прибуття представників Виконавця; забезпечити збереження пломб, встановлених Виконавцем на водомірних вузлах та запірній арматурі, цілісність засобів обліку води, належний санітарний стан приміщень, водомірних вузлів та не допускати штучного впливу на роботу приладів обліку; обладнати всі водопровідні вводи засобами обліку, що перебуватимуть на балансі й обслуговуванні Споживача; при необхідності зміни засобів обліку обов`язково письмово сповіщати Виконавця та погоджувати встановлення відповідних засобів обліку (пункт 3.3.).

Виконавець має право: вимагати від Споживача дотримання нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; проводити технічний огляд приладів обліку води і приладів обліку стічних вод та і перевірку їх показань (пункт 4.1.).

Згідно з п. 7.1. Договору, кількість води, що постачається Виконавцем на об`єкти Споживача, визначається за показниками приладів обліку, встановлених на мережі Споживача (як правило, на межі балансової належності мереж Виконавця та Споживача), опломбованих і зареєстрованих Виконавцем які фіксуються в Акті про надання послуг оформлений згідно з додатком № 2 до цього Договору, що складається в двох примірниках по одному для кожної сторони.

У пунктах 7.9., 7.14 Договору передбачено, що у разі виявлення представниками Виконавця факту стороннього втручання в роботу приладів обліку, пошкодження цілісності приладів обліку, пошкодження деталей пломбування (пломби, дроту) або зриву пломб на них, а також в місцях з`єднань та на запірній арматурі обвідної лінії, пошкодження манометрів до водолічильника розрахунок витрат води проводиться за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу (п.3.2, 3.3 та 3.4 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України").

Споживач самостійно на протязі п`яти операційних днів після дати отримання рахунку здійснює остаточний розрахунок за спожиті послуги шляхом оплати різниці між вартістю обсягу послуг, фактично спожитих протягом розрахункового періоду, та сумою коштів, сплачених у відповідності до абзаців 1 або 2 п. 8.2 цього Договору (пункт 8.2.).

Межі відповідальності за стан та експлуатацію відповідних мереж та споруд встановлюється за балансовою належністю та актом розмежування (Додаток № 4 до Договору) (пункт 11.1.).

Відповідно до пункту 11.5. Договору у разі виявлення однією із Сторін цього Договору порушень його умов, які виражені в: неналежній якості та об`ємах надання послуг; факті стороннього втручання в роботу приладів обліку; пошкодження цілісності приладів обліку; пошкодження деталей пломбування (пломби, дроту) або зриву пломб на них, з також в місцях з`єднань та на запірній арматурі обвідної лінії; пошкодження манометрів до водолічильника; самовільного приєднання додаткових об`єктів до мереж водопроводу перед приладами обліку, через які надаються Послуги на місці виявленого порушення оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Даний Договір укладається терміном на один рік з можливістю продовження його дії на той же термін у випадку коли Сторони за місяць до припинення дії Договору не заявлять бажання про його розірвання (пункт 12.1.).

Припинення Договору за бажанням однієї із Сторін допускається лише у разі письмового попередження про це іншу Сторону за один місяць (пункт 12.2.).

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

Для контролю за об`ємами водоспоживання та недопущення безоблікового споживання послуг підприємством опломбовано лічильник Senus-20 № 10074171 та накладено пломбу на обвідній ліній № 01615010, про що складено акт № 3074 від 25.01.2013.

22.12.2022 представниками Заявника здійснено обстеження водопровідних мереж Товариства з обмеженою відповідальністю "Субсервіс Оренд Групп" за адресою: вул. Чміленка, 24А у м. Кропивницький. За результатами проведеного обстеження складено акт обстеження № 603. Відповідно до акта обстеження виявлено факт самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання, а саме: пошкодження цілісності опломбування обвідної лінії діаметром 50 мм - розірваний опломбувальний дріт з пломбою № 01615010, що є порушенням п. 2 розділу IV Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 190 від 27.06.2008 р. (далі - Правила № 190), тобто виявлено порушення,- зафіксовані виконавцем послуги факти пошкодження пломб, індикаторів впливу магнітного поля, втручання у роботу та виведення з ладу вузлів комерційного обліку води. В результаті пошкодження цілісності опломбування на запірній арматурі обвідної лінії Товариства з обмеженою відповідальністю "Субсервіс Оренд Групп" порушений достовірний облік кількості спожитої Відповідачем води внаслідок утворення доступу та можливості самовільного і безоблікового водокористування (перед засобом обліку) через обвідну лінію.

Акт складено в присутності представника відповідача Крижановського Л.М., який підписав акт без зауважень.

На підставі зазначеного, позивачем складено та направлено відповідачу рахунок №4194/5787 від 27.12.2022 за самовільне приєднання водовідведення на суму 73 928,86 грн та рахунок №4194/5787 від 27.12.2022 за самовільне приєднання водокористування на суму 89 782,96 грн на оплату. За твердженням позивача відповідач не оплатив вказані рахунки.

На підставі викладеного та у зв`язку з відсутністю оплати, позивач звернувся до суду з позовом у даній справі.

Розглядаючи спір по суті, суд враховує таке.

Закон України "Про житлово-комунальні послуги" (ст. 1) визначає, що житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (ст. 1).

Згідно із Законом України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу; допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для, у тому числі, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку (ст. 7).

Виконавець, відповідно до ст. 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", має право, зокрема, доступу до житла, інших об`єктів нерухомого майна для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку, в порядку, визначеному законом і договорами про надання комунальних послуг.

Згідно із Законом України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" передбачає, що споживач питної води - це юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення питних, фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб (ст.1).

Відповідно до ст. 22 наведеного Закону, споживачі питної води зобов`язані, зокрема: раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоків із внутрішньобудинкових мереж та обладнання; вчасно повідомляти підприємства питного водопостачання про виявлені пошкодження на об`єктах централізованого питного водопостачання і водовідведення, які їм належать або якими вони користуються; утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання; забезпечувати безперешкодний доступ відповідальних представників підприємств питного водопостачання до власних водопровідних мереж та обладнання для контролю за рівнем споживання питної води.

За змістом ч. 3 ст. 19 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або водовідведення встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України урегульовано Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (далі - Правила), затвердженими Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, зі змінами згідно наказу від 19.04.2021 № 97.

Ці Правила є обов`язковими для всіх споживачів, які отримують послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (пункт 2 розділу 1 Правил).

Згідно з Правилами, Споживач забезпечує, зокрема, доступ представників виконавця послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення для обстеження стану та виконання умов водопостачання та водовідведення споживача, пломбування та зняття показів вузлів/засобів обліку (пункт 9 розділу 1).

Відповідно до р. IV Правил, не допускається будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів) (пункт 1).

Самовільним приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення вважається, у тому числі, зафіксовані виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення факти пошкодження пломб, індикаторів впливу магнітного поля, втручання у роботу та виведення з ладу вузлів комерційного обліку води (пункт 2).

Факт самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення, згідно з пунктами 1, 2 цього розділу, фіксується представником виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення за участю споживача, який самовільно приєднався до цих систем, про що складається акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування. Споживачі, у яких виявлено порушення, відповідно до цього пункту підлягають відключенню від системи централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення, а витрати на від`єднання/приєднання оплачуються цими споживачами. (пункт 4).

У разі незгоди споживача з діями виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення споживач може оскаржити їх в установленому законом порядку (пункт 5).

За п. 6 р. IV Правил у разі самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води. Розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання. Якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб.

За нормами ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч. 1-3 ст. 13)

У ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у ст. 13 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

До того ж, Верховний Суд наголошує, що 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України та змінено назву статті 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування "вірогідність доказів".

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Як встановлено матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Субсервіс Оренд Групп", на підставі укладеного з Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" Договору, є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

За умовами Договору та у відповідності до наведених вище норм законодавства, відповідач зобов`язаний забезпечити цілісність засобів обліку води та безперешкодний доступ представників Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до приладів обліку, обстеження мереж водопроводу та каналізації.

Згідно з наданим до справи Актом обстеження № 603 від 22.12.2022 встановлено факт самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання, а саме: пошкодження цілісності опломбування обвідної лінії діаметром 50 мм - розірваний опломбувальний дріт з пломбою № 01615010.

Зазначене у відповідності до наведених вище положень Правил підпадає під поняття самовільного приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Вказаний факт самовільного приєднання зафіксовано 22.12.2022 у присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Субсервіс Оренд Групп" Крижановського Л.М., яким підписано Акт обстеження № 603 від 22.12.2022 без будь-яких зауважень. Докази оскарження вказаних дій Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" у матеріалах справи відсутні.

У відповідності до п. 6 р. IV Правил у разі самовільного приєднання виконавець проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води за період 30 діб, якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо.

Як слідує з розрахунку позивача, долученого до матеріалів справи (а.с. 15), відповідний розрахунок втрат води проведено у відповідності до пункту 6 розділу IV Правил, а саме - за діаметром труби 50 мм, розмір якої зафіксовано в акті, та при швидкості руху води в ній 0,7 м/с за період 30 діб.

У судовому засіданні представник відповідача усно заперечив позовні вимоги, однак не навів обґрунтувань безпідставності заявлених позовних вимог з наданням відповідних доказів. Крім того, відповідач не довів відсутність його вини, оскільки згідно з умовами Договору, які відповідають нормам законодавства, саме на споживача покладено обов`язок забезпечення збереження пломб та засобів обліку води.

Натомість, позивачем надано відповідні докази, які з більшою вірогідністю вказують на обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову покладається на відповідача. Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Субсервіс Оренд Групп" (вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, каб. 102, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код 43859937) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (вул. Соборна, 19 а, м. Кропивницький, 25009, ідентифікаційний код 03346822) заборгованість в розмірі 163 711,82 грн за безоблікове водокористування та водовідведення та судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу через систему "Електронний суд", відповідачу (вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, каб. 102, м. Київ, 04119 та subservisgrupp@gmail.com).

Повне рішення складено 04.08.2023.

Суддя М.С. Глушков