Ухвала

від 03.08.2023 по справі 499/794/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 499/794/20

провадження № 61-5478ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву представника приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» - адвоката Племениченка Геннадія Вячеславовича на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року в справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 499/794/20 з суду першої інстанції та роз'яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

02 серпня 2023 року представник приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» (далі - ПСП «Дружба») - адвокат Племениченко Г. В. надіслав до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» відзив на касаційну скаргу з доказами його надіслання на електронну адресу ОСОБА_1 .

Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відзив поданий в електронній формі, проте доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_1 копіївідзиву та доданих до нього документів суду не надано, відзив представника ПСП «Дружба» - адвоката Племениченка Г. В. належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив представника приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» - адвоката Племениченка Геннадія Вячеславовича на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року в справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою повернути представнику приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» - адвокату Племениченку Геннадію Вячеславовичу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко