Ухвала

від 06.11.2024 по справі 499/794/20

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/794/20

Провадження № 6/499/52/24

У Х В А Л А

про заміну боржника його правонаступником

06 листопада 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про заміну боржника правонаступником у цивільній справі за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

29 вересня 2024 року адвокат Племениченко Геннадій Вячеславович (далі також представник) в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» (далі також ПСП Дружба, позивач) подав до суду заяву про заміну боржника правонаступником в цивільній справі №499/794/20 за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач) про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою, посилаючись на необхідність зміни боржника (далі також заява від 29 вересня 2024 року, заява).

У заяві представник зазначає таке: Іванівський районний суд Одеської області заочним рішенням від 16 червня 2021 року задовольнив позовні вимоги ПСП Дружба та усунув перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою, шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, що перешкоджають Приватному сільськогосподарському підприємству «Дружба» здійснювати користування земельною ділянкою кадастровий номер 5121882000:01:003:0225, площею 5,7703 гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області (далі також земельна ділянка), до моменту припинення дії укладеного 08 вересня 2015 року договору оренди земельної ділянки (далі також рішення від 16 червня 2021 року); 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 на підставі договору дарування подарувала земельну ділянку ОСОБА_2 (далі також ОСОБА_2 ); представник просить замінити стягувача з ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .

Суд вирішує питання за заявою.

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання учасників справи зазначає таке

Представник позивача подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач, ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, повідомлені належно про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником.

3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі

Іванівський районний суд Одеської області рішенням від 16 червня 2021 року задовольнив позовні вимоги ПСП Дружба та усунув перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою, шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, що перешкоджають ПСП Дружба здійснювати користування земельною ділянкою.

Одеський апеляційний суд постановою від 18 січня 2023 року залишив без змін рішення від 16 червня 2021 року (далі також постанова від 18 січня 2023 року).

Верховний Суд постановою від 26 червня 2024 року залишив без змін рішення від 16 червня 2021 року та постанову від 18 січня 2023 року.

Договір дарування від 24 грудня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., свідчить, що ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 земельну ділянку (далі договір дарування).

4. Норми права, які застосував суд такі

Кожна сторонаповинна довестиобставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3, 4 статті 12 ЦПК).

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина 1 статті 55 ЦПК).

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина 2 статті 55 ЦПК).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (частина 1, 2, 3 статті 442 ЦПК).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 442 ЦПК).

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (частина 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (частина 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

5. Мотиви такі

5.1. Суд зазначає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Відтак, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

5.2. Статтею 15Закону України«Про виконавчепровадження» визначено,що сторонамивиконавчого провадженняє стягувачі боржник.Стягувачем єфізична абоюридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Вибуття первісного боржника і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, зокрема, реалізувати право на примусове виконання законного судового рішення можливо лише способом заміни сторони боржника його правонаступником, оскільки кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд констатує, що відповідно до договору дарування відбулася заміна боржника у зобов`язанні, зокрема ОСОБА_2 є новим боржником у правовідносинах з ПСП Дружба.

6. Висновок суду такий

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та заміни боржника його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву від 24 вересня 2024 року.

Замінити боржника ОСОБА_1 (проживає в будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на її правонаступника ОСОБА_2 (зареєстрований в будинку АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в цивільній справі №499/3794/20 за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційногосудупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2024 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК