Ухвала

від 04.08.2023 по справі 165/336/22

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 165/336/22

Провадження № 1-кс/165/939/23

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіНововолинську клопотаннястаршого слідчогоСВ ВП№1(м.Нововолинськ)Володимирського РВПГУНП уВолинській області ОСОБА_4 ,яке погодженепрокурором Нововолинськоговідділу Володимирськоїокружної прокуратуриВолинської області ОСОБА_5 про наданнядозволу напроведення оглядудокументів,приміщень таспоруд заматеріалами досудовогорозслідування,внесеного доЄРДР за№12021030520000613від 20.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу йому та іншим слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, які перебувають в групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні та/або прокурору у даному кримінальному провадженні, працівникам УСР у Волинській області ДСР НП України, а також із залученням спеціалістів Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на проведення огляду усієї наявної документації, щодо обліку кількості та наявності матеріальних цінностей, обладнання, основних засобів та їх переміщення, приміщень та споруд, гірничих виробок, тощо та інших місць де знаходиться матеріально-технічні цінності та обладнання ДП «Шахта №9 «Нововолинська» за адресою: Волинська обл., Володимирський р-н, с. Литовеж, вул. Шахтарська, буд.37, із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, шотним здійснюється досудове розслідування у крмиінальному провадженні №12021030520000613, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 12.09.2016 по 28.04.2021 в с.Литовеж, Литовезької ОТГ, Володимир-Волинського району, невстановлена службова особа ДП «Шахта №9 «Нововолинська» на підставі договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, будучи наділеною повноваженнями щодо забезпечення зберігання довірених їй підприємством матеріальних цінностей на дільниці «РМД» та дільниці «№1», зловживаючи своїм службовим становищем, здійснила розтрату матеріальних цінностей Державного підприємства (рештаки, ланцюги, редуктори, обмотки електродвигунів, тощо), перелік та сума яких встановлюється.

Крім того, до Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури надійшло звернення народного депутата України про вчинення посадовими особами Державного підприємства «Шахта №9 «Нововолинська» розтрати коштів державного бюджету у період з 01.03.2022 по 31.12.2022, вчиненої в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», а в подальшому неодноразово продовжений. Кримінальне провадження щодо фактів, викладених у вказаному зверненні зареєстроване до ЄРДР 16.02.2023 року за №2023032060000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

30.06.2023 начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12021030520000613від 20.11.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та №42023032060000016 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, об`єднані в одне провадження, якому присвоєно номер №12021030520000613.

Крім того, слідчий зазначає, що 17 липня 2023 року надійшла заява голови первинної профспілкової організації «Шахта №9 «Нововолинська» ОСОБА_6 про те, що в період з 20.09.2022 року по 30.09.2022 року членами аудиторської групи Департаменту внутрішнього аудиту, а також начальником БСМР ДП "Львіввугілля" (за згодою) ОСОБА_7 , начальником ВТК ВІІ "Шахта "Великомостівська" ДП "Львіввугілля" (за згодою) та ОСОБА_8 , на підставі наказу Міністерства енергетики від 20.09.2022 року №320 "Про позаплановий внутрішній аудит діяльності ДП "Шахта №9 "Нововолинська" за період з 01.03.2021 по завершений звітний період 2022 року" на ДП "Шахта №9 "Нововолинська" було проведено внутрішній аудит діяльності підприємства. Під час проведення внутрішнього аудиту було встановлено численні порушення.

31.07.2023 до СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УСР у Волинській області капітана поліції ОСОБА_9 про те, що оперативним шляхом не можливо встановити матеріально-відповідальних осіб, які допустили розтрату майна ДП «Шахта 9 «Нововолинська» та місце знаходження і об`єми розтраченого майна, в зв`язку з тим, що документація щодо обліку майна частково знаходиться у володінні ДП «Шахта №9 «Нововолинська» та частково втрачена, а також в зв`язку з тим, що 14.07.2023 року надійшло звернення голови Первинної профспілкової організації державного підприємства «Шахта №9 «Нововолинська» ОСОБА_6 з повідомленням про розтрату та привласнення товарно-матеріальних цінностей підприємства його посадовими особами, а також надходженням листа з Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області №130305-17-1807-2023 від 24.07.2023 року, відповідно до якого посадові особи державного підприємства «Шахта №9 «Нововолинська» вчиняють дії, які унеможливлюють якісне проведення інвентаризації, а тому працівники Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області просять сприяння у вжитті заходів щодо залучення представників уповноваженого органу-Міністерства енергетики України та інших кваліфікованих спеціалістів для проведення інвентаризації обладнання шахти, яке можна провести лише шляхом його фізичного огляду на виробничих потужностях адміністративних приміщеннях, будівлях та спорудах, а також обладнання, яке безпосередньо задіяне у виробничому процесі державного підприємства «Шахта № 9 «Нововолинська».

З урахуванням вищевказаних обставин, посилаючись на необхідність огляду усього наявного майна ДП «Шахта № 9 «Нововолинська» в тому числі, які являються «основними засобами», задіяного у виробничому процесі та яке перебуває на складському зберіганні ДП «Шахта № 9 «Нововолинська», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та подальшого проведення судових експертиз, слідчий зазначив, що виникла необхідність в проведенні огляду усієї наявної документації, щодо обліку кількості та наявності матеріальних цінностей, обладнання, «основних засобів» та їх переміщення, а також приміщень та споруд, гірничих виробок, тощо та інших місць де знаходиться матеріально-технічні цінності та обладнання ДП «Шахта №9 «Нововолинська» за адресою: Волинська обл., Володимирський р-н, с.Литовеж, вул.Шахтарська, буд.37, в зв`язку з чим звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити, надати дозвіл на проведення огляду документації, приміщень, споруд, гірничих виробок та інших місць, де знаходяться матеріально-технічні цінності та обладнання державного підприємства-ДП «Шахта №9 «Нововолинська».

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, надані ними під час судового засідання, слідчий суддя дійшов переконання, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В обґрунтуванняклопотання старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 долучено витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021030520000613 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191, здійснюється з 20.11.2021 року; досудове розслідування кримінального провадження № 42023032060000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, здійснюється з 16.02.2023.

Крім того, до клопотання долучено копію першого аркушу заяви голови первинної профспілкової організації «Шахта №9 «Нововолинська» ОСОБА_10 від 17.07.2023 року про проведення внутрішнього аудиту діяльності підприємства та виявлені фінансові порушення, а також копію рапорта оперативного працівника від 31.07.2023 року, з якої вбачається, що оперативним шляхом не видалося за можливе встановити осіб, які допустили розтрату товарно-матеріальних цінностей ДП «Шахта №9 Нововолинська», та місцезнаходження і об`єми розтраченого майна.

Проте, у вказаному рапорті зазначено про надходження листа з Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області №130305-17-1807-2023 від 24.07.2023 року, відповідно до якого посадові особи державного підприємства «Шахта №9 «Нововолинська» вчиняють дії, які унеможливлюють якісне проведення інвентаризації, а тому працівники Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області просять сприяння у вжитті заходів щодо залучення представників уповноваженого органу-Міністерства енергетики України та інших кваліфікованих спеціалістів для проведення інвентаризації обладнання шахти, яке можна провести лише шляхом його фізичного огляду на виробничих потужностях, адміністративних приміщеннях, будівлях та спорудах, а також обладнання, яке безпосередньо задіяне у виробничому процесі державного підприємства «Шахта № 9 «Нововолинська», проте копію листа до матеріалів клопотання не долучено та будь-яких інших доказів, які підтверджують викладену у ньому інформацію (протоколів допитів, протоколів огляду та вилучення документів тощо), слідчому судді не надано.

Згідно з долученої до клопотання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення, будинки та споруди і земельні ділянки, які розташовані за адресою: Волинська область, Володимирський (Іваничівський) район, с. Литовеж, вулиця Шахтарська, 37, перебувають у господарському відданні Державного підприємства «Шахта №9 «Нововолинська» (ЄРДПОУ- 419993336988).

Будь-яких інших матеріалів досудового розслідування в обґрунтування клопотання слідчим не надано.

Згідно ізст.223КПК України, слідчі (розшукові)дії єдіями,спрямованими наотримання (збирання)доказів абоперевірку вжеотриманих доказіву конкретномукримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно доположень ч.1,ч.2ст.237КПК України,з метоювиявлення тафіксації відомостейщодо обставинвчинення кримінальногоправопорушення слідчий,прокурор проводятьогляд місцевості,приміщення,речей,документів такомп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно із ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо.

За приписами ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно доч.2,ч.3ст.234КПК України,обшук проводитьсяна підставіухвали слідчогосудді місцевогозагального суду,в межахтериторіальної юрисдикціїякого знаходитьсяорган досудовогорозслідування.У разінеобхідності провестиобшук слідчийза погодженнямз прокуроромабо прокурорзвертається дослідчого суддіз відповіднимклопотанням,яке повинномістити певні відомості,в томучислі відомостіпро: короткийвиклад обставинкримінального правопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; підставидля обшуку; житлочи іншеволодіння особиабо частинужитла чиіншого володінняособи,де плануєтьсяпроведення обшуку; особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; індивідуальніабо родовіознаки речей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом . До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ізч.5ст.234КПК України,слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що буловчинено кримінальнеправопорушення; відшукуваніречі ідокументи маютьзначення длядосудового розслідування; відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; відшукуваніречі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом з тим, системним аналізом норм діючого кримінального процесуального законодавства та вивченням матеріалів клопотання слідчого про проведення огляду встановлено, що при зверненні до суду з вказаним клопотанням слідчим не дотримані вимоги ст. 234 КПК України.

Клопотання не містить відомостей про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, які планується оглянути, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. Із змісту клопотання не вбачається та слідчим і прокурором у ході судового розгляду не обґрунтовано неможливості звернення до ДП «Шахта №9 Нововолинська», тобто особи, в господарському віданні (користуванні, володінні та розпорядження ввіреним майном) якої перебувають приміщення, споруди та документи, які планується оглянути, з метою надання останнім у добровільному порядку дозволу на огляд речей, документів, приміщень та споруд, а також надання відомостей, які стосуються даного кримінального провадження.

Долучені до клопотання матеріали не містять відомостей про те, що доступ до приміщень, споруд, виробничих об`єктів, речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. З клопотання не вбачається що питання про надання документів або забезпечення доступу до вищевказаних об`єктів для огляду ініціювалося слідчим або прокурором та що добровільної згоди керівництвом та службовими особами ДП «Шахта №9 «Нововолинська» не було надано, листування з вказаного питання до матеріалів клопотання не долучене. Крім того, матеріали клопотання не містять посилання та копій процесуальних документів щодо застосування органами досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення упродовж досудового розслідування ( з 20.11.2021 року по час звернення з клопотанням), слідчих дій, спрямованих на проведення огляду, а також про їх наслідки.

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги в якості обґрунтування необхідності проведення огляду володіння особи посилання слідчого на лист Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області №130305-17-1807-2023 від 24.07.2023 року, в якому міститься не підтверджена іншим шляхом інформація та про те, що посадові особи державного підприємства «Шахта №9 «Нововолинська» вчиняють дії, які унеможливлюють якісне проведення інвентаризації, та міститься прохання сприяти у проведенні інвентаризації із залученням представників уповноваженого органу-Міністерства енергетики України та інших кваліфікованих спеціалістів, яку можна провести лише шляхом його фізичного огляду на виробничих потужностях, адміністративних приміщеннях, будівлях та спорудах, а також обладнання, яке безпосередньо задіяне у виробничому процесі державного підприємства «Шахта № 9 «Нововолинська», оскільки вказаний лист не є доказом в розумінні ст. 86 КПК України, та інформація що отримання його у порядку, встановленому КПК України, слідчому судді не надана.

Крім того, на переконання слідчого судді, незабезпечення проведення інвентаризації на вимогу уповноважених осіб відомчого Департаменту внутрішнього аудиту не є відмовою органу досудового розслідування або прокурору за їх з зверненням у наданні доступу до документів, приміщень, будівель та споруд для їх огляду та не може тягнути за собою правових наслідків, передбачених КПК України у випадку відмови особи в наданні добровільної згоди на проведення огляду житла або іншого володіння особи; інвентаризація не є слідчою дією та фактична мета клопотання- проведення огляду з метою сприяння у проведенні інвентаризації, не може бути підставою для ініціювання вказаного клопотання.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що ініціатором клопотання та прокурором не доведено, що огляд, який має бути проведений за правилами ст. 234 КПК України, у даному випадку та на даному етапі досудового розслідування є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у право власності, а також не доведено належними та допустимими доказами, що відшукувані речі, документи, відомості чи інші дані знаходяться у зазначених у клопотанні об`єктах нерухомості, що перебувають у володінні посадових осіб ДП «Шахта №9 Нововолинська», що відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду документів, приміщень та споруд за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12021030520000613 від 20.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч. 4 ст. 191 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_11