Рішення

від 03.08.2023 по справі 278/32/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/32/22

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Житомир

Житомирський районнийсуд Житомирськоїобласті ускладі головуючогосудді ДубовікО.М.,за участюсекретаря судовогозасідання МорозК.Г.,розглянувши питаннящодо ухваленнядодаткового рішенняу цивільнійсправі запозовною заявою ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Оліївської сільської ради Гур`єва Тетяна Вікторівна, Приватне акціонернетовариство «Українськагенетична компанія» про визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходилась вище вказана цивільна справа.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Листом № 278/32/22/11506/2023 від 20.07.2023 року судом запропоновано сторонам у строк до 31.07.2023 року надати письмово свої міркування/пояснення з даного приводу.

Станом на день вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, сторонами будь-яких письмових пояснень, міркувань суду не надано.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1ст.141 ЦПК України, визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом при ухваленні рішення від 27.06.2023 року у справі питання щодо судових витрат не вирішувалось, також враховуючи те, що позивачем при звернені до суду з позовом сплачено судовий збір у сумі 3969,60 грн (т. 1, а.с. 94); позовні вимоги задоволено частково, відтак з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути по 992,40 грн судового збору.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи ту обставину, що до розгляду справи по суті відповідач Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області позовні вимоги визнала, а тому позивачу підлягає до повернення з державного бюджету 50% судового збору, що складає 496,20 гривні, а з відповідача Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 496,20 гривні.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доповнити рішенняЖитомирського районногосуду Житомирськоїобласті від27.06.2023року,що ухваленеза позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Оліївської сільської ради Гур`єва Тетяна Вікторівна, Приватне акціонернетовариство «Українськагенетична компанія» про визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку.

Стягнути з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 496,20 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 992,40 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, що складає 496,20 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік