Ухвала
від 04.08.2023 по справі 541/2733/23
МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2733/23

Провадження № 2/541/769/2023

У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пінчук Юлія Віталіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

03 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненнідо судуіз позовомпозивач сплативсудовий збірв розмірі1073,60грн,не доплатившисудовий збірв розмірі1073,60грн,оскільки впозовній заяві заявлено 2 позовні вимоги, а саме розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом із позивачем.

Положенням ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлений розмір ставок судового збору, який складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, що становить 1073,60 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA768999980313181206000016305

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миргородський міськрайонний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

Позивачу необхідно доплатити 1073,60 грн судового збору за другу позовну вимогу, оригінал квитанції та її копію направити на адресу суду.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 19 СК України, позивачем не зазначено учасником справи орган опіки та піклування. Положенням ч. 4, 5 ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати позивачустрок п`ять днів здня отриманнякопії цієїухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити представника позивача, позивача, направивши копію цієї ухвали та роз`яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко

Дата ухвалення рішення04.08.2023
Оприлюднено07.08.2023
Номер документу112636062
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про розірвання шлюбу

Судовий реєстр по справі —541/2733/23

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Вірченко О. М.

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Вірченко О. М.

Ухвала від 08.03.2024

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Вірченко О. М.

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Вірченко О. М.

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Вірченко О. М.

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Вірченко О. М.

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Вірченко О. М.

Ухвала від 21.08.2023

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Вірченко О. М.

Ухвала від 04.08.2023

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Вірченко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні