Ухвала

від 13.12.2022 по справі 757/31908/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31908/16-к

У Х В А Л А

13 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 перебуває у провадженні суду з 08.06.2018 року.

04.11.2021 суд виніс ухвалу про вжиття заходів реагування щодо систематичних неявок прокурора.

13.09.2022 суд виніс ухвалу про зобов`язання прокурора Київської міської прокуратури надати докази, на які він буде посилатись як на обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

30.11.2022 у судовому засіданні брала участь прокурор ОСОБА_6 , яка зазначила, що у даному судовому засіданні сторона обвинувачення не готова до дослідження письмових доказів у справі та просила оголосити у судовому засіданні перерву для належної підготовки сторони обвинувачення. У судовому засіданні оголошено перерву до 13.12.2022.

13.12.2022 у судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , який знову ж таки просив у судовому засіданні оголосити перерву для підготовки до дослідження письмових доказів. Крім того, прокурор у судовому засіданні не зміг заявити суду клопотання про дослідження конкретних доказів обвинувачення (документів) з посиланням на том та аркуш справи.

Дослідивши матеріали провадження, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Ч.3 ст.36 КПК України передбачено, що участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Враховуючи те, що у суду відсутні інші можливості отримати докази, які мають суттєве значення для розгляду кримінального провадження по суті, прошу забезпечити участь прокурора з визначеною позицією по суті обвинувачення, оскільки неодноразове відкладення судових засідань протягом тривалого часу може вказувати на фактичну відмову прокурора від підтримання обвинувачення.

Крім того, така ситуація призводить до необґрунтованого та безпідставного затягування строків розгляду кримінального провадження, що є неприпустимим і вимагає відповідного реагування.

Керуючись ст. 21, 22, 28, 36, 309, 340 КПК України

УХВАЛИВ:

Довести до відома керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та забезпечити участь прокурора у судові засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, з визначеною позицією по суті обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1