Ухвала

від 03.08.2023 по справі 240/8636/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/8636/22

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської ДПІ Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування вимог,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Коломийської ДПІ Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Коломийської державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-58970-52-у від 11.02.2019;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Коломийської державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-58970-52-у від 11.03.2021.

Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін.

12.08.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов.

02.08.2023 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №52615/23 надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, у якій заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення штрафів та оголошення в розшук рухомого майна органами державної виконавчої, а саме: Коломийським відділом державної виконавчої служби у Коломийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі постанов про відкриття виконавчих проваджень від 25.01.2022 №70851615 та від 26.01.2022 №70845725 про сплату боргів (недоїмок) до набрання чинності рішенням суду.

Згідно з частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Системний аналіз наведених вище положень процесуального закону є підставою для висновку про те, що ними визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.

При цьому, при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Суд враховує, що в межах цього судового провадження позивач, зокрема, оспорює правомірність вимог про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2019 №Ф-58970-52-у та від 11.03.2021 №Ф-58970-52-у, якими її повідомлено про необхідність сплати недоїмки з єдиного внеску у загальній сумі 37788,74 грн.

У силу статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Представником позивача у заяві про забезпечення позову зазначено, що 25.01.2023 та 26.01.2023 Коломийським відділом ДВС у Коломийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкриті виконавчі провадження ВП №70851615 та ВП №70845725.

Отже, наразі вимоги Коломийської державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 11.02.2019 №Ф-58970-52-у та від 11.03.2021 №Ф-58970-52-у про сплату боргу (недоїмки), правомірність яких є предметом спору у цій справі, передано для примусового виконання до Коломийського відділу ДВС у Коломийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно з частиною 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Враховуючи той факт, що державним виконавцем розпочато примусове виконання вимог Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 11.02.2019 №Ф-58970-52-у та від 11.03.2021 №Ф-58970-52-у про сплату боргу (недоїмки), суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення на підставі вимог Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 11.02.2019 №Ф-58970-52-у та від 11.03.2021 №Ф-58970-52-у про сплату боргу (недоїмки) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №240/8636/22.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в розмірі 37788,74 грн від 11.02.2019 №Ф-58970-52-у та від 11.03.2021 №Ф-58970/52-у до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №240/8636/22.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.М. Гурін