Ухвала

від 01.08.2023 по справі 757/7845/19-к

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/7845/19-к

Провадження 1-кп/991/114/19

У Х В А Л А

01.08.2023 м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №42015110000000121 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіїв Курган Ростовської область Російської Федерації, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст.28 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст.366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст.209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 388 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кишинів Республіки Молдова, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст.28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст.28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст.27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_7 ,

сторона захисту захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

1.У Вищому антикорупційному суді (далі - Суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.

2.Захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про передачу цього кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 52017000000000106.

3.Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні інкримінується вчинення кримінальних правопорушень в складі злочинної організації разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , обвинувачення яким у відповідних діяннях висунуто у рамках кримінального провадження № 52017000000000106, що перебуває на розгляді іншої колегії Вищого антикорупційного суду. Отже, на переконання захисника, предмет доказування в обидвох провадженнях ідентичний, а оригінали письмових доказів знаходяться виключно у кримінальному провадженні № 52017000000000106. У такому разі також суду необхідно буде встановлювати вину інших осіб, які не є обвинуваченими у цьому провадженні.

4.Інші захисники клопотання підтримали, прокурор заперечувала щодо його задоволення.

5.Розглянувши клопотання захисника, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

6.Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Положення останньої встановлюють, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства.

7.З огляду на викладене, для об`єднання матеріалів провадження має бути встановлена така необхідність. Підстави до зазначеного законодавець не встановлює, а тому таке є дискреційними повноваженнями суду. І тільки щодо об`єднання проваджень щодо злочину та кримінального проступку законодавець встановлює заборону за винятком необхідності забезпечення повноти судового розгляду.

8.На переконання колегії суддів, обвинувачення осіб у цьому кримінальному провадженні у вчиненні кримінальних правопорушень в складі злочинної організації разом з іншими особами, які обвинувачуються у кримінальному провадженні № 52017000000000106, що перебуває на розгляді іншої колегії Вищого антикорупційного суду, не викликає об`єктивної необхідності їхнього об`єднання. Адже на разі закінчується судовий розгляд цього кримінального провадження, відповідно Судом здійснено дослідження всіх доказів як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, на що витрачено понад 3 роки. Відповідно, передача справи іншій колегії призведе до необхідності для них повторного вивчення відповідного об`єму матеріалів, що суттєво вплине на строки розгляду кримінального провадження. Поряд з цим, сторона обвинувачення надала свої докази як у це провадження, так і провадження № 52017000000000106. Оцінку таким Судом буде надано у нарадчій кімнаті за результатами судового провадження.

9.Водночас, окремий розгляд названих кримінальних проваджень не перешкоджатиме повноті судового розгляду, адже незалежно від цієї обставини, винуватість кожного з обвинувачених встановлюється окремо судом, на підставі всебічного дослідження наданих сторонами доказів, а факти, встановлені у справі, не мають преюдиціального значення для кримінальних проваджень, які здійснюються щодо інших обвинувачених. Отже, будь-які факти, встановлені під час окремого розгляду кримінальних проваджень, так само як і будь-які правові висновки, зроблені за його результатами, не матимуть взаємного безпосереднього зв`язку та впливу.

10.З огляду на викладене, зважаючи на те, що колегія суддів не встановила необхідності в об`єднанні кримінальних проваджень, то і відсутні підстави для передачі справи іншій колегії для вирішення відповідного питання. Адже КПК України не встановлює обов`язку передачі провадження у випадку заявлення відповідного клопотання і загалом процедури його вирішення.

11.Отже, з огляду на наведене підстави для задоволення клопотання захисника відсутні.

Керуючись ст. 372 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про передачу кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 52017000000000106.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1