Рішення
від 25.07.2023 по справі 405/898/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/898/17

2/405/220/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

25.07.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит-Плюс», Одеська філія ТОВ «Агро-Щит-Плюс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Кропивницької міської ради про передання доходів, одержаних за час незаконного володіння майном

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит-Плюс», Одеська філія ТОВ «Агро-Щит-Плюс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Кропивницької міської ради про передання доходів, одержаних за час незаконного володіння майном.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит-Плюс», Одеська філія ТОВ «Агро-Щит-Плюс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Кропивницької міської ради про передання доходів, одержаних за час незаконного володіння майном відмовлено. Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

30.06.2023 року ОСОБА_1 подано до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.07.2023 року цивільну справу № 405/898/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит-Плюс», Одеська філія ТОВ «Агро-Щит-Плюс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Кропивницької міської ради про передання доходів, одержаних за час незаконного володіння майном повернуто до Ленінського районного суду м. Кіровограда для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 22.11.2021 року позивачем подані уточнення позовних вимог, відповідно до наданих уточнень позивач первісний позов підтримує в повному обсязі, просить прийняти уточнення до первісного позову та відшкодувати завдані їй збитки та доходи, одержані відповідачем за час незаконного володіння майном, активами та належними їй повноваженнями власника ТОВ «Агро-Щит Плюс» і Одеської філії ТОВ «Агро-Щит Плюс», шляхом примусового стягнення з відповідача на її користь збитків, завданих протиправними діями відповідача з урахуванням індексу інфляції, пені та відсотків на грошове зобов`язання на час стягнення коштів: за якими стягнути з ОСОБА_2 на її мою користь 50% грошових коштів, які були отримані ним на банківські та карткові рахунки в розмірі до розрахунків, які надані Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області та виписками з банківських рахунків відповідно до фінансову-господарську діяльність ТОВ «Агро-Щит Плюс» доходу зі Статутного капіталу та діяльності підприємств в сумі 4 927 850 00 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на її користь середній заробіток за час не доспуску до виконання своїх обов`язків, та вимушених прогулів з травня 2016 року по жовтень 2021 року в сумі 513 242 грн.

При подачі уточнень позовних вимог ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

У разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно достатті 7цього Закону (ч. 2 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

На час подання уточненого позову, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням уточнених позовних вимог, при подані позовної заяви підлягав сплаті судовий збір, який становив 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 11 350 грн., сума якого підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доповнити рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит-Плюс», Одеська філія ТОВ «Агро-Щит-Плюс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Кропивницької міської ради про передання доходів, одержаних за час незаконного володіння майном, абзацом наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 11 350 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко

СудЛенінський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення25.07.2023
Оприлюднено08.08.2023
Номер документу112655678
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —405/898/17

Ухвала від 19.10.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 18.09.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 18.08.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Рішення від 25.07.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Шевченко І. М.

Ухвала від 10.07.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 03.07.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Рішення від 17.05.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Шевченко І. М.

Рішення від 17.05.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Шевченко І. М.

Ухвала від 09.03.2021

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Шевченко І. М.

Ухвала від 23.10.2019

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Шевченко І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні