Ухвала

від 31.07.2023 по справі 630/677/23

ЛЮБОТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 630/677/23

Провадження № 2-а/630/6/23

УХВАЛА

31 липня 2023 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації правопорушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюка Любомира Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 27 липня 2023 року до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого у автоматичному режимі серії АА № 001478 від 17.07.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132 -1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 500 грн.,

- провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132 -1 КУпАП закрити.

Однак позовну заяву слід залишити без руху через невідповідність вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказано, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Водночас частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 ( 11-1284апп18), Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне вказати, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Виходячи з вищенаведеного, при поданні адміністративного позову до суду, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,8 грн .

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення виявлених недоліків позивачу слід подати до адміністративного суду документ про сплату судового збору в розмірі 536,8 грн. на рахунок № UA318999980313121206000020018, одержувач УК у м. Люботин, код 38008949, банк отримувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030101, найменування коду «Судовий збір(Державна судова адміністрація України. 050)», або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації правопорушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюка Любомира Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити про це позивача і надати йому строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Малихін