Ухвала

від 07.08.2023 по справі 200/8283/21

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

07 серпня 2023 року Справа №200/8283/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 200/8283/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче об`єднання «Конті» (85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, б. 460, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 25112243)

до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 44070187)

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі № 200/8283/21 позов Приватного акціонерного товариства «Виробниче об`єднання «Конті» задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 44070187) щодо списання суми переплати з податку на прибуток та зменшення переплати з податкових зобов`язань Приватного акціонерного товариства «Виробниче об`єднання «Конті» (85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, б. 460, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 25112243) в сумі 146391 грн. 80 коп. в інтегрованій картці платника податків. Зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 44070187) вчинити дії щодо відновлення сум переплати з податку на прибуток в інтегрованій картці платника податків Приватного акціонерного товариства «Виробниче об`єднання «Конті» (85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, б. 460, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 25112243) в сумі 146391 грн. 80 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року зазначене рішення залишено без змін.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі № 200/8283/21 набрало законної сили 22 грудня 2022 року.

07 лютого 2023 року у справі № 200/8283/21 були видані виконавчі листи.

31 липня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано заяву в адміністративній справі № 200/8283/21 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій він просить замінити боржника у виконавчому провадженні АСВП № 71339740 від 21.03.2023, відкритому за виконавчим листом № 200/8283/21, виданим Донецьким окружним адміністративним судом 07.02.2023, про зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 44070187) вчинити дії щодо відновлення сум переплати з податку на прибуток в інтегрованій картці платника податків Приватного акціонерного товариства «Виробниче об`єднання «Конті» (85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, б. 460, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 25112243) в сумі 146391 грн. 80 коп., з Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 44070187, 87500, Донецька область.ю м. Маріуполь, вул.. Італійська, буд. 59; 04053, м. Київ, Львівська пл.., 8; 02068, м. Київ, вул.. Кошиця,3) на Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП 44116011; 04116, м. Київ, вул.. Шолуденка, 33/19). Залучити у якості заінтересованих осіб представника Головного управління ДПС у Донецькій області та стягувача Приватне акціонерне товариство «Виробниче об`єднання «Конті».

Зазначена заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшла засобами електронного зв`язку на електрону пошту суду за адресою: inbox@adm.dn.court.gov.ua.

Розглянувши зазначену заяву, суд зазначає наступне.

Згідно із частинами 7 і 8 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Абзацом 2 частини 8 статті 18 КАС України встановлено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд зазначає, що Вища рада правосуддя 17.08.2021 рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - «ЄСІТС»), відповідно до пункту 2 якого це Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

04.09.2021 в газеті «Голос України» опубліковано оголошення Вищої ради правосуддя про те, що окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

Вища рада правосуддя повідомила, що з початком функціонування підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку, зазнає змін, зокрема, порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Також повідомлено, що такі дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

З 05.10.2021 офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: //cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином альтернативним способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їхнім скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд".

Отже, приписами КАС України визначено дві форми звернення учасників справи з заявами: в паперовій формі зі скріпленням власноручного підпису учасника справи (його представника) або в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

При цьому обмеження, які пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через «Електронний кабінет», є легітимними, пропорційними і не перешкоджають доступу до правосуддя.

Судом встановлено, що заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надіслана на електронну адресу суду, тобто в електронній формі, та без скріплення документів власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Незважаючи на те, що заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції засвідчена власноручним підписом, однак подана в електронній формі на електронну пошту суду, остання не може вважатися заявою, підписаною у встановленому законом порядку. Тому така заява вважається не підписаною та не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20, ухвалі Верховного Суду від 27.04.2022 у справі № 160/10831/21, ухвалі Верховного Суду від 22 червня 2022 року у справі № 240/22777/21, ухвалі Верховного Суду від 05 січня 2023 року у справі № 420/19954/21, постанові Верховного Суду від 10 березня 2023 року у справі № 380/15/22.

Відповідно до пункту 7 частини першоїстатті 167 КАС Українибудь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надано до суду докази надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження), що є порушенням норм статті 167 КАС України.

Враховуючи викладене заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 200/8283/21 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 200/8283/21 повернути без розгляду.

2.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

3.Повний текст ухвали складений та підписаний 07 серпня 2023 року.

Суддя С.В. Смагар