Ухвала

від 03.07.2023 по справі 367/5795/18

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5795/18

Провадження №2/367/403/2023

УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

за участі секретаря с/з Балинської О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міськогосуду Київськоїобласті перебуває цивільна справа № 367/5795/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

До судунадійшло клопотанняпредставника позивачапро закриттяпровадження вчастині позовнихвимог доПриватного нотаріусаВасильківського районногонотаріального округуТернюк ЄлизаветиВолодимирівни тазалучення доучасті усправі № 367/5795/18 третюособу,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета позовуна сторонівідповідача ( ОСОБА_2 ) Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавету Володимирівну. В обґрунтування клопотання зазначив, що при зверненні з позовом до суду була відсутня єдина правова позиція Верховного Суду щодо необхідності залучення нотаріуса як відповідача у справах про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права на нерухоме майно. ТОВ "Аверс-Сіті" було заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення, де відповідачем виступав Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавета Володимирівна та ОСОБА_2 . Вважає, що зі зміною позиції Верховного Суду, провадження в частині вимог до нотаріуса підлягає закриттю. Натомість Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавета Володимирівна має бути залучений в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засіданні не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2018 року було відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1989/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 звільнено у відставку. Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 22.09.2021 року № 58 справу № 367/5795/18 передано на повторний автоматичний розподіл. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 року справу № 367/5795/19 передано для розгляду судді Шестопаловій Я.В. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.10.2021 року було прийнято справу до свого провадження та ухвалено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства с диспозитивність

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, вказаний принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, я відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже,ТОВ «Аверс-Сіті»було заявленовимогу провизнання протиправнимта скасуваннярішення продержавну реєстраціюправ таїх обтяжень,де відповідачемвиступав приватнийнотаріус ТернюкЄ.В.та МасленніковA.Л.Натомість,зі зміноюпозиції ВерховногоСуду,провадження вчастині вимогдо Приватногонотаріуса Васильківськогорайонного нотаріальногоокругу Тернюк Є.В. підлягає закриттю, який виступає Відповідачем у даній справі.

Відповідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи с сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі с позивачі відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи).

Виходячи з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 2 ст.51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку пертого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавета Володимирівна має бути залучений в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 51, 53, 206, 198, 255, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог до Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни та залучення до участі у справі № 367/5795/18 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача ( ОСОБА_2 ) Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 367/5795/18 в частині позовних вимог до Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни закрити

Залучити до участі у справі № 367/5795/18 третю особу, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача ( ОСОБА_2 ) Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавету Володимирівну.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вона має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала в частині закриття провадження в частині позовних вимог може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині залучення третьої особи оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова