Повістка

від 03.08.2023 по справі 926/5237/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. Справа №926/5237/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддяМАТУЩАК О.І.

суддіПЛОТНІЦЬКИЙ Б.Д.

СКРИПЧУК О.С.

за участю секретаря судового засідання: Гулик Н.Г.

за участю представників сторін від:

відповідача (заявника): Безвенюк В.В. (адвокат).

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «ОЗЗІ КОРП»

про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ОЗЗІ КОРП» за вих.№22-05/23 від 22.05.2023 (вх.ЗАГС №01-05/1645/23 від 24.05.2023)

на рішенняГосподарського суду Чернівецької області від 25.04.2023 (повний текст 02.05.2023, суддя Дутка В.В.)

у справі№ 926/5237/22

за позовом:Фізичної особи-підприємця Ушакової Нелі Дмитрівни, м. Чернівці

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗЗІ КОРП», м.Чернівці

про стягнення орендної плати в сумі 147678,00 грн, розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 апеляційну скаргу ТОВ «ОЗЗІ КОРП» задоволено. Скасовано рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.04.2023 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

10.07.223 на електронну адресу суду надійшла заява від ТОВ «ОЗЗІ КОРП» про ухвалення додаткового рішення у справі №926/5237/22.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 вирішення питання про прийняття додаткової постанови у справі №926/5237/22 призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2023.

01.08.2023 через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Орищин Г.В., розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №334 від 02.08.2023 призначено проведення автоматизованої зміни складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 справу №926/5237/22 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Матущака О.І., суддів Скрипчук О.С. та Плотніцького Б.Д.

В судове засідання з`явився представник відповідача, який підтримав вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення та просив стягнути витрати на правову допомогу з позивача.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги та заслухавши пояснення представника відповідача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на таке.

Згідно з приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як передбачено ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до вимог заяви про ухвалення додаткового рішення у цій справі відповідач просив стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 61000 грн.

На підтвердження факту надання послуг правничої допомоги в суді апеляційної інстанції у справі №926/5237/22 в межах даного апеляційного провадження до заяви додано наступні документи в копіях, а саме:

1) договір №15-05/23 про надання професійної правничої допомоги від 15.05.2023, укладений між ТОВ «ОЗЗІ КОРП» та Адвокатським об`єднанням «Курницький, Жидачівська та партнери», відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, об`єднання прийняло на себе доручення клієнта про надання йому професійної правничої допомоги та адвокатських послуг з метою представництва у судах, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами.

Відповідно до п.5.1. договору за надання професійної правничої допомоги визначеної п.1.1. цього договору клієнт сплачує об`єднанню гонорар з розрахунку 2500 грн за одну годину роботи адвоката, розмір якого за звітний період зазначається в проміжному та/або остаточному актах приймання передачі результатів наданої професійної правничої допомоги.

Підпунктом 5.1.2. договору сторони додатково погодили, що за надання професійної правничої допомоги з представництва інтересів клієнта в судах шляхом участі адвоката об`єднання в судовому засіданні (фізично чи в режимі відеоконференції) клієнт сплачує об`єднанню гонорар в твердому розмірі 3000 грн за одне судове засідання незалежно від кількості затрачених адвокатом об`єднання годин у судовому засіданні.

Відповідно до п.5.2. будь-які виїзди юриста (адвоката) в рамках надання клієнту правової допомоги (адвокатських або юридичних послуг) мінімально тарифікуються в розмірі 1-єї години роботи. Транспортні витрати в межах міста 1 година, за межами міста фактичний час, але не більше 10-ти годин.

2) акт №1 приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги від 06.07.2023, згідно з яким адвокатське об`єднання передало, а відповідач прийняв результати наданої адвокатським об`єднанням професійної правничої допомоги у Західному апеляційному господарському суді у справі №926/5237/22 за період з 15.05.2023 по 06.07.2023, а саме:

- 15.05.2023 обговорення з клієнтом (представником) предмета і підстав спору у справі №926/5237/22, позиції клієнта в суді першої інстанції та доказів її підтвердження; укладання договору на правничу допомогу; генерування ордера на надання правничої допомоги; передача оригіналів письмових документів (тривалість 2 год., вартість 5000 грн);

- 16.05.2023 21.05.2023 вивчення матеріалів справи №926/5237/22; оцінка застосованих сторонами у суді першої інстанції доказів; залучення нових доказів; аналіз судової практики у висновках ВС та ВП ВС, яка має застосування до наявного предмета спору; формування позиції захисту в суді апеляційної інстанції і погодження її з клієнтом (тривалість 10 год., вартість 25000 грн);

- 22.05.2023 підготовка, скерування копій учасникам справи та подання до суду апеляційної скарги (тривалість 8 год., вартість 20000 грн);

- 15.06.2023, 06.07.2023 участь представника в судових засіданнях (вартість 6000 грн за два судових засідання у Західному апеляційному господарському суді);

- транспортні витрати для участь у двох судових засіданнях (тривалість 2 год., вартість 5000 грн).

Виходячи із змісту вказаного акту, адвокатським об`єднанням всього виконано робіт та надано послуг професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції в межах даного апеляційного провадження у справі №926/5237/22 на загальну суму 61000 грн. На підтвердження оплати відповідачем вищевказаних послуг до поданої заяви також додано копії платіжних інструкцій №371 від 24.05.2023 на суму 13400 грн та №397 від 07.06.2023 на суму 47600 грн (всього оплачено 61000 грн).

З матеріалів справи встановлено, що представництво інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції в межах даного апеляційного провадження у справі №926/5237/22 здійснював адвокат Безвенюк В.В. на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1094 від 06.07.2005, ордера на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1205527 від 15.05.2023 та відповідно до умов вищеописаного договору про надання правової допомоги №15-05/23 від 15.05.2023.

Разом з тим, представник позивача в поданому клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката заперечив проти стягнення на користь відповідача витрат на оплату правничої допомоги у заявленому відповідачем розмірі та просив зменшити суму витрат, які підлягають до стягнення. Зазначив, що укладення договору на правничу допомогу, генерування ордеру на надання правничої допомоги, передача оригіналів письмових документів не може відноситись до послуг з надання професійної правничої допомоги в розумінні ст.126 ГПК України. Вивчення справи №926/5237/22, матеріали якої не становлять значного обсягу не можуть займати 10 годин і надаватись протягом 5 днів, а тому розмір цих витрат є завищеним. Зазначене не може розцінюватись як окрема послуга професійної правничої допомоги без оцінки поданих сторонами доказів, нові докази апеляційним судом не долучались, а тому не підлягає відшкодуванню. Послуги правничої допомоги з написання апеляційної скарги в поданому до суду обсязі, з урахуванням кількості та змісту поданих доказів у справі, змісту спірних правовідносин та їх правового регулювання не можуть займати 8 годин, тому розмір цих витрат також є завищеним. З огляду на тривалість судових засідань, визначена договором вартість участі адвоката в одному судовому засіданні в розмірі 3000 грн не відповідає такому критерію співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, як час витрачений адвокатом на надання послуг, відповідно заявлений розмір таких витрат є завищеним. Окрім цього, представник позивача вважає безпідставними заявлені до стягнення транспортні витрати в сумі 5000, оскільки місцезнаходженням адвокатського об`єднання та Західного апеляційного господарського суду є місто Львів.

Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положенням частини п`ятої статті 129 ГПК України визначено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Із наведених вище положень ч.4 ст.126 ГПК України та ч.5 ст.129 ГПК України вбачаються такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

При цьому, згідно усталеної практики Верховного Суду при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Водночас, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом із тим у частині п`ятій зазначеної статті цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Подібні правові висновки викладені у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19, додатковій ухвалі Верховного Суду від 02.11.2021 у справі № 910/10865/20.

Аналізуючи перелік наданих адвокатом позивачу в суді апеляційної інстанцій послуг професійної правничої допомоги, судовою колегією встановлено реальне надання адвокатом відповідачу послуг професійної правничої допомоги.

Водночас, з огляду на вищеописані критерії, яким повинні відповідати розмір витрат на професійну правничу допомогу, перелік, зміст та кількість наданих адвокатом послуг правничої допомоги, а також враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, обсяг документальних матеріалів справи та те, що апеляційний суд не залучав нові докази під час розгляду справи у даному апеляційному провадженні, виходячи з принципів обґрунтованості, пропорційності та співмірності судових витрат, колегія суддів вважає таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в розмірі 30000 грн, а в решті заявленої до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 281 - 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗЗІ КОРП» про стягнення судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Ушакової Нелі Дмитрівни ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗЗІ КОРП» (58000, м.Чернівці, вул.Університетська, 7А; код ЄДРПОУ: 40711225) судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 30000 грн.

3. В задоволенні решти заяви відмовити.

4. Доручити Господарському суду Чернівецької області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст додаткової постанови складено 07.08.2023.

Головуючий суддяО.І. МАТУЩАК

СуддіБ.Д. ПЛОТНІЦЬКИЙ

О.С. СКРИПЧУК