Ухвала

від 14.02.2023 по справі 361/6826/16-ц

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/6826/16-ц

провадження № 2/361/121/23

14.02.2023

УХВАЛА

14 лютого 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Броварської окружної прокуратури Київської області про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Броварської окружної прокуратури Київської області (далі Прокуратура) в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Вищедубечанське лісове господарство до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заступник керівника Прокуратури Шайтанова М.Г. (далі прокурор) подала до суду клопотання, у якому, посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, просила суд призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

чи накладається земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер 3221287200:02:020:0045, на земельні ділянки Державного підприємства Вищедубечанське лісове господарство, межі яких визначені науково-технічною документацією по виготовленню державного акта на право постійного користування землею Вище-Дубечанському держлісгоспу (Пірнівське лісництво) на території Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, яка розроблена у 1997 році Київським відділенням Інституту землеустрою Української академії аграрних наук України? Якщо так, то вказати площу накладення земельної ділянки.

До клопотання Прокурором додана науково-технічна документацію по виготовленню державного акта на право постійного користування землею Вище-Дубечанському держлісгоспу (Пірнівське лісництво) на території Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області.

Проведення експертизи просила суд доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Оплату за проведення експертизи покласти на Державне підприємство Вищедубечанське лісове господарство.

Прокурор Кацуба А.М. у судовому засіданні дане клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи підтримала, просила суд його задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З`ясувавши думку прокурора щодо призначення у справі судової земельно-технічної експертизи та необхідних для з`ясування експертами питань, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення, необхідно поставити перед експертами запропоновані прокурором питання.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 43, 102, 103, 104, 182, 197, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у цивільній справі за позовом Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києві управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Вищедубечанське лісове господарство до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертами наступні питання:

чи накладається земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер 3221287200:02:020:0045, на земельні ділянки Державного підприємства Вищедубечанське лісове господарство, межі яких визначені науково-технічною документацією по виготовленню державного акта на право постійного користування землею Вище-Дубечанському держлісгоспу (Пірнівське лісництво) на території Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, розробленою у 1997 році Київським відділенням Інституту землеустрою Української академії аграрних наук України? Якщо накладається, то якою площею?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. (03680, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на Державне підприємство Вищедубечанське лісове господарство.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.