Ухвала

від 16.10.2019 по справі 361/6826/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 361/6826/16-ц

провадження № 61-43422св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - керівник Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Вищедубечанське лісове господарство ,

відповідачі: Рожнівська сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_1 ,

третя особа - відділ з реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Київської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Державного підприємства Вищедубечанське лісове господарство та першого заступника прокурора Київської області на постанову Апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Сержанюка А. С., Фінагеєва В. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У листопаді 2016 року керівник Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Вищедубечанське лісове господарство (далі - ДП Вищедубечанське лісове господарство ) звернувся до суду з позовом до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області (далі - Рожнівська сільська рада), ОСОБА_1 , третя особа - відділ з реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування і скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що рішенням Рожнівської сільської ради від 26 грудня 2012 року № 953 затверджено проект землеустрою, розроблений ТОВ Агро-проект-стиль щодо відведення земельних ділянок загальною площею 3,7000 га у власність 16 громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель державної власності в с. Рожни та передано у власність вказаним громадянам земельні ділянки. Зокрема, за вказаним рішенням відведено у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 3221287200:02:020:0045, що розташовується на території АДРЕСА_2 . На підставі цього рішення Реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції внесено відомості про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 липня 2013 року № 3647291. Проте рішення Рожнівської сільської ради має бути визнане недійсним, а рішення про державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку - скасованим, оскільки відповідно до інформації ДП Вищедубаченське лісове господарство зазначена земельна ділянка згідно з наданими викопіюваннями відноситься до земель лісового фонду та перебуває у користуванні ДП Вищедубеченське лісове господарство на підставі державного акта на право постійного користування землею від 10 квітня 1998 року, і останнє не надавало дозволу на вилучення цієї земельної ділянки лісового фонду, зміни цільового призначення земель не проводилось. За інформацією Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, що міститься у листі від 01 липня 2016 року, управління не надавало згоди на вилучення та зміну цільового призначення земельних ділянок. Відповідач, знаючи про наявність на земельних ділянках лісової (деревної) рослинності, в силу зовнішніх об`єктивних, явних і видимих природних ознак спірних земель знав або, проявивши розумну обачність, міг знати про те, що ліс і ділянка вибули з володіння держави з порушенням вимог закону, що ставить його добросовісність під час набуття земельної ділянки у власність під обґрунтований сумнів. За таких обставин позов по суті не суперечить загальним принципам і критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, закладеним у статті 1 Першого протоколу.

Посилаючись на викладене, позивач просив визнати недійсним рішення Рожнівської сільської ради від 26 грудня 2012 року № 953 у частині виділення та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер 3221287200:02:020:0045, скасувати рішення Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року позов керівника Броварської місцевої прокуратури задоволено, визнано поважними причини пропущення строку позовної давності Броварською місцевою прокуратурою і поновлено строк на звернення до суду. Визнано недійсним рішення Рожнівської сільської ради від 26 грудня 2012 року № 953 у частині виділення та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер 3221287200:02:020:0045. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 3647291 від 04 липня 2013 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що рішення щодо вилучення у ДП Вищедубечанське лісове господарство спірної земельної ділянки Рожнівською сільською радою не приймалося, що свідчить про те, що право постійного користування ДП Вищедубечанське лісове господарство на зазначену земельну ділянку в установленому законом порядку не припинялося, згоди на її вилучення підприємство, як належний землекористувач не надавало. Спірна земельна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення та на момент передачі її у власність фізичній особі перебувала в постійному користуванні державного лісогосподарського підприємства ДП Вищедубечанське лісове господарство . Позитивний висновок щодо зміни цільового призначення Київським обласним управлінням лісового та мисливського господарства не надавався. Збитки чи втрати лісогосподарського виробництва не відшкодовувалися. Згідно із вимогами чинного законодавства землі лісогосподарського призначення не підлягають передачі у приватну власність громадян для будівництва та обслуговування житлового будинку. При цьому підстави пропуску строку позовної давності, викладені у клопотаннях Броварської місцевої прокуратури та ДП Вищедубечанське лісове господарство , є поважними, а тому строк на звернення до суду Броварській місцевій прокуратурі підлягає поновленню.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2018 року рішення суду першої інстанції, скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення місцевого суду виходив із того, що доказами, наявними у матеріалах справи, не доведено, що Рожнівська сільська рада рішенням від 26 грудня 2012 року розпорядилася земельною ділянкою, яка знаходиться у постійному користуванні ДП Вищедубечанське лісове господарство , та незаконно передала її у власність ОСОБА_1 . Зокрема, на підтвердження заявлених вимог, прокурором наданий лист Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства від 01 липня 2016 року, де позивач вказав Броварській місцевій прокуратурі, що земельна ділянка з кадастровим номером 3221287200:02:020:0045, площею 0,25 га знаходиться у постійному користуванні ДП Вищедубечанський лісгосп , погодження на вилучення та зміну цільового призначення не надавалось. Проте цей лист направлений особою, на захист прав якої прокурор звернувся до суду із цим позовом, а тому не є безспірним доказом. Клопотання про призначення експертизи для встановлення обставин, на які посилався позивач, не заявлено. Визнаючи поважними причини пропущення позовної давності Броварською місцевою прокуратурою і поновлюючи строк на звернення до суду в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, ДП Вищедубечанське лісове господарство , суд не встановив жодної із таких причин, а лише зазначив, що вони викладені у клопотаннях Броварської місцевої прокуратури та ДП Вищедубечанське лісове господарство . Отже, висновки суду про поважність причин пропущення позовної давності нічим не обґрунтовані, а самі причини не наведені взагалі. Оскільки прокурор не довів своїх позовних вимог, відсутні підстави для розгляду заяв про застосування строку позовної давності.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційних скарг

У серпні 2018 року ДП Вищедубечанське лісове господарство подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2018 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що про особу, яка порушила спірне право стало відомо з моменту отримання інформаційної довідки, копії яких містяться у матеріалах справи, а саме 28 листопада 2016 року. Законно набути право приватної власності на спірну земельну ділянку лісогосподарського призначення із земель державної чи комунальної власності для житлової та громадської забудови не могла жодна юридична чи фізична особа, у тому числі й відповідач у справі. Натомість останній набув таке право власності у спосіб, який за формальними ознаками має вигляд законного: юридичне оформлення права власності відповідача на землю стало можливим у результаті прийняття органом виконавчої влади незаконних розпоряджень.

У вересні 2018 року перший заступник прокурора Київської області подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2018 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що ігноруючи передбачені чинним законодавством обмеження у цивільному обороті земель лісогосподарського призначення, неправильно застосовуючи до спірних правовідносин норми статей 19, 20, 55-57, 84, 122, 125, 126, 141, 142, 149 ЗК України, статті 5, 17 ЛК України, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного та хибного висновку. Розташована в межах села Рожни Броварського району Київської області спірна земельна ділянка з кадастровим номером 3221287200:02:020:0045 не відноситься до земель лісогосподарського призначення, оскільки матеріалами справи доведено, що станом на момент відведення її ОСОБА_1 у 2012 році вона знаходилась повністю у межах 905 кварталу Лівобережного лісництва ДП Вищедубечанське лісове господарство , використовувалась останнім у передбаченому чинним законодавством порядку для ведення лісового господарства та не могла бути передана у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд без попереднього припинення речового права постійного користувача і зміни категорії та цільового призначення землі. Прийняття органом місцевого самоврядування рішення про розпорядження спірною землею, виключне право розпоряджатися якою має орган виконавчої влади - Кабінет Міністрів України, суперечить закону і засадам правового порядку, порушує права того державного органу, повноваження якого привласнив орган місцевого самоврядування, а також, порушуючи одночасно як право власності держави на землю, так і речове право державного лісогосподарського підприємства на постійне користування нею.

У своїй касаційній скарзі заступник прокурора Київської областіпросив проводити розгляд справи у судовому засіданні за участі Прокуратури Київської області та Генеральної прокуратури України.

Підстави для задоволення такого клопотання відсутні, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Разом із тим, як зазначено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України , розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі , витребувано цивільну справу та надано строк для подання відзивів на касаційні скарги.

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 7, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання першого заступника прокурора Київської області про розгляд справи у судовому засіданні за участі Прокуратури Київської області та Генеральної прокуратури України відмовити.

Справу за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Вищедубечанське лісове господарство до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа - відділ з реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування і скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційними скаргами Державного підприємства Вищедубечанське лісове господарство та першого заступника прокурора Київської області на постанову Апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2018 року призначити до судового розгляду на 13 листопада 2019 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик