Постанова

від 07.08.2023 по справі 160/137/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 160/137/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

секретар судового засідання Корсун Ю.В.

за участі представника позивача Глущенко І.О.

представника відповідача Зайцевої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Бізнес» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року (суддя Турлакова Н.В.) в справі № 160/137/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Бізнес» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-Бізнес» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 вересня 2019 року № 0026041419 в частині нарахування грошового зобов`язання в сумі 622 252,88 грн. за платежем орендна плата з юридичних осіб, а також штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 155 563,22 грн.

Заявою від 03 березня 2020 року позивачем змінено предмет позову та подано новий позов, предметом якого є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 січня 2020 року № 001191419 про визначення грошового зобов`язання в сумі 622 252,88 грн. за платежем орендна плата з юридичних осіб, а також штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 155 563,22 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт зазначає про не здійснення контролюючим органом перевірки сплати позивачем сум податкових зобов`язань з орендної плати на 2016 рік, яка повністю сплачена в сумі 1 410 114,22 грн. протягом 2016-2017 років, не надання відповідачем доказів сплати позивачем такого зобов`язання не в повному обсязі.

Також вказує на порушення контролюючим органом строку прийняття податкового повідомлення-рішення та необґрунтованість з цього питання висновку суду першої інстанції.

Вважає протиправним застосування нормативно-грошової оцінки землі, введеної в дію з 01 січня 2016 року, за 2014 рік, тому в 2018 році позивачем подано уточнюючу декларацію з орендної плати за 2016 рік.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Еліт-Бізнес» з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок), що перебуває в користуванні ТОВ «Еліт-Бізнес» на підставі укладених договорів оренди землі: площею 1,1360 га (кадастровий номер-1211000000:02:069:0020), площею 2,1903 га (кадастровий номер-121 1000000:02:069:0064), площею 3,4000 га (кадастровий номер-121 1000000:02:069:0061), площею 1,1361 га (кадастровий номер-1211 000000:02:069:0057), площею 2,4031 га (кадастровий номер-121 1000000:02:069:0022) за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, за результатами якої складено акт №44054/04-36-14-19/31550637 від 07 серпня 2019 року.

Згідно з висновками вказаного акта перевіркою ТОВ «Еліт-Бізнес» встановлено порушення п. 270.1 ст. 270, п. п. 288.1, 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, чим занижено податкове зобов`язання з орендної плати за землю на суму 4 616 096,99 грн.

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 09 вересня 2019 року №0026041419, яким ТОВ «Еліт-Бізнес» нараховано до сплати грошове зобов`язання у сумі 5 770 121,24 грн. за платежем: орендна плата з юридичних осіб (код платежу 18010600), в тому числі штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 154 024,25 грн.

ТОВ «Еліт-Бізнес» оскаржене податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку.

Державною податковою службою України рішенням про результати розгляду скарги від 28 листопада 2019 року №11122/6/99-00-08-05-05 скаргу ТОВ «Еліт-Бізнес» задоволено частково, скасовано повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 09 вересня 2019 року №0026041419 в частині нарахування орендної плати за земельні ділянки у сумі 3 993 884,11 грн. та застосування штрафу у сумі 998 461,03 грн.

Державною податковою службою України видано наказ від 20 листопада 2019 року №169 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Еліт-Бізнес» Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відповідно до пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

За результатами позапланової перевірки складено акт перевірки від 26 листопада 2019 року №12857/04-36-05-18/31550637, яким встановлено заниження ТОВ «Еліт-Бізнес» податкового зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року на суму 622 252,88 грн.

Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області на виконання своїх повноважень щодо надання відомостей за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, сформувало витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які перебували в користуванні ТОВ «Еліт-Бізнес» (копії яких наявні в матеріалах справи): №34-404-99.16-394/2-16 від 13 січня 2016 року, (кадастровий номер 1211000000:02:069:0022); №34-404-99.16-396/2-16 від 13 січня 2016 року (кадастровий номер 1211000000:02:069:0061); №34-404-99.16-619/2-16 від 14 січня 2016 року (кадастровий номер 1211000000:02:069:0064); №34-404-99.16-617/2-16 від 14 січня 2016 року (кадастровий номер 1211000000:02:069:0020); №34-404-99.16-475/2-16 від 13 січня 2016 року, (кадастровий номер 1211000000:02:069:0057) з визначенням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки К (і): 1,7898.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що під час проведення перевірки та визначення податкового зобов`язання позивачу контролюючим органом використано інформацію від компетентного органу державної влади Держгеокадастру; оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено на підставі чинних витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки сформованих і затверджених відділом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, тому вважав обґрунтованим збільшення позивачу грошового зобов`язання з орендної плати.

Також судом першої інстанції зазначено, що відповідальність за правильність визначення показників (в тому числі і коефіцієнта функціонального використання Кф) при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та обчисленні нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі цих показників покладається на орган, що його формує (в розрізі спірних відносин - Головне управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області).

Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 10 січня 2020 року № 001191419 про збільшення ТОВ «Еліт-Бізнес» суми грошового зобов`язання з орендної плати в сумі 622 252,88 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 155 563,22 грн. прийнято відповідачем за наслідками проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Еліт-Бізнес», висновки якої оформлено актом від 26 листопада 2019 року № 12857/04-36-05-18/31550637, яким встановлено порушення ТОВ «Еліт-Бізнес» вимог пунктів 288.1, 288.5 статті 288, пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов`язання з орендної плати за землю на суму 622 252,88 грн. за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року.

За висновками акту податкової перевірки підставою збільшення суми грошового зобов`язання з орендної плати є встановлення, що позивачем у звітній податковій декларації з орендної плати за 2016 рік №9021822936 від 22 лютого 2016 року самостійно визначена сума податкового зобов`язання в розмірі 1 410 114,22 грн., а поданою позивачем уточнюючою декларацією №9271526055 від 02 липня 2018 року задекларована суму податкового зобов`язання з орендної плати в розмірі 787 861,34 грн., відхилення складає 622 252,88 грн.

Контролюючим органом вказано, що ТОВ «Еліт-Бізнес» зменшено податкові зобов`язання з орендної плати на суму 622 252,88 грн. (вх. №9271526055) за 2016 рік у зв`язку з неправильним визначенням нормативної грошової оцінки земельних ділянок (без кумулятивного використання в 2016 році коефіцієнтів індексації за 2014 рік - 1,249, 2015 рік-1,433).

Рішенням Криворізької міської ради від 24 червня 2015 року №3727 «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати та пільг зі сплати за землю на території міста Кривого Рогу» установлено, зокрема, ставки земельного податку на території міста Кривого Рогу та розмір орендної плати за землю на 2016 рік, а саме, установлено на території міста Кривого Рогу ставки земельного податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено та правовстановлюючі документи на які оформлено, у розмірі 1% від їх нормативної грошової оцінки; введено понижувальний коефіцієнт (зазначено: «...Вважати за необхідне при розрахунку ставок земельного податку та розміру орендної плати за користування земельними ділянками ввести понижувальний коефіцієнт до вартості земельних ділянок, визначеної відповідно до витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земель міста, у розмірі 0,30 (з урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель: станом на 01.01.2014 у розмірі 1,000; на 01.01.2015- 1,249)»).

Криворізькою міської радою внесено зміни до рішення міської ради від 24 червня 2015 року №3727 «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати та пільг зі сплати за землю на території міста Кривого Рогу» та установлено, зокрема, ставки земельного податку на території міста та розмір орендної плати за землю в 2017 році з 31 березня 2017 року. Рішення набрало чинності з 31 березня 2017 року.

Цим рішенням установлено, що ставки земельного податку на території міста складають за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено та правовстановлюючі документи на які оформлено, у розмірі 0,3% від їх нормативної грошової оцінки.

Рішенням Криворізької міської ради від 29 березня 2017 року №1522 «Про внесення змін до рішення міської ради від 24 червня 2015 року №3727 «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати та пільг зі сплати за землю на території міста Кривого Рогу» на 2017 рік» виключено п. 6 рішення від 24 червня 2015 року №3727 «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати та пільг зі сплати за землю на території міста Кривого Рогу» про введення понижувального коефіцієнту при обчисленні орендної плати за землю.

Управлінням Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області на виконання повноважень щодо надання відомостей за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки сформовано витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які перебували в користуванні ТОВ «Еліт-Бізнес»: №34-404-99.16-394/2-16 від 13 січня 2016 року, (кадастровий номер 1211000000:02:069:0022); №34-404-99.16-396/2-16 від 13 січня 2016 року (кадастровий номер 1211000000:02:069:0061); №34-404-99.16-619/2-16 від 14 січня 2016 року (кадастровий номер 1211000000:02:069:0064); №34-404-99.16-617/2-16 від 14 січня 2016 року (кадастровий номер 1211000000:02:069:0020); №34-404-99.16-475/2-16 від 13 січня 2016 року, (кадастровий номер 1211000000:02:069:0057) з визначенням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки К (і): 1,7898.

Саме ці витяги застосовано контролюючим органом при проведенні податкової перевірки.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (тут і далі), визначено плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до пункту 269.1 статті 269 цього кодексу платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Останні ж, як визначено в підпункті 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 цього кодексу, це особи, яким, зокрема, на умовах оренди надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності.

Отже, Податковим кодексом визначається обов`язок орендаря сплачувати земельний податок у формі орендної плати.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу).

Подібне визначення міститься й у статті 21 Закону «Про оренду землі».

Справляння плати за землю, в тому числі й орендної плати, здійснюється відповідно до положень розділу ХII Податкового кодексу України.

Пунктом 288.1 статті 288 Податкового кодексу України встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

За приписами підпункту 288.4 статті 288 цього кодексу розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки (підпункт 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу), та не може перевищувати, зокрема, для інших земельних ділянок, наданих в оренду, 12 % нормативної грошової оцінки (підпункт 288.5.2 зазначеного пункту).

За змістом статті 289 Податкового кодексу України управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

За положеннями статті 5 Закону України «Про оцінку земель» грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема: для визначення розміру земельного податку; орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності - ст. 13 Закону України «Про оцінку земель».

Відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 24 частини 1 статті 26 цього Закону встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України.

Як зазначено вище, саме Криворізькою міської радою як органом місцевого самоврядування прийняті відповідні рішення щодо встановлення ставки земельного податку та розміру орендної плати на території міста.

Статтею 20 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Таким органом на час виникнення спірних правовідносин була Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), на територіальні органи якої покладено повноваження з видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок на основі затвердженої рішенням органу місцевого самоврядування технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Саме Держгеокадастр як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, на виконання пункту 289.3 статті 289 Податкового кодексу України на своєму офіційному сайті публікує коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель за попередні роки, згідно яких для земель несільськогосподарського призначення вони становлять: 1996 рік - 1,703, 1997 рік - 1,059, 1998 рік - 1,006, 1999 рік - 1,127, 2000 рік -1,182, 2001 рік - 1,02, 2005 рік - 1,035, 2007 рік - 1,028, 2008 рік - 1,152, 2009 рік - 1,059, 2010 рік - 1,0, 2011 рік - 1,0, 2012 рік - 1,0, 2013 рік - 1,0, 2014 рік - 1,249, 2015 рік - 1,433, 2016 рік - 1,06, 2017 рік - 1,0.

Згідно з відомостями Держгеокадастру значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення за 2016 рік становить 1,06, за 2017 рік - 1,0. Для земель сільськогосподарського призначення за 2016, 2017 роки - 1,0.

Тобто, саме на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які перебували у користуванні позивача, контролюючим органом розраховано грошове зобов`язання позивача з орендної плати.

Відповідальність за правильність визначення показників (в тому числі і коефіцієнта функціонального використання Кф) при формуванні витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та обчисленні нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі цих показників, покладається на орган, що його формує (в розрізі спірних відносин - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області).

Предметом цього позову не є правомірність визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок та обґрунтованість витягів, застосованих відповідачем.

Доводи апелянта про неможливість застосування контролюючим органом такої технічної документації суд визнає необґрунтованими, адже питання перевірки правильності визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок виходить за межі предмету доказування.

Також незмістовними є доводи апелянта про порушення відповідачем строку прийняття податкового повідомлення-рішення.

Так, пунктом 287.10 статті 287 ПК України встановлено, що податкове зобов`язання з плати за землю може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК передбачено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Враховуючи приведені норми податкового законодавства, є правильним висновок суду першої інстанції про дотримання контролюючим органом строку прийняття податкового повідомлення-рішення.

Апелянт зазначає про не здійснення контролюючим органом перевірки сплати позивачем сум податкових зобов`язань з орендної плати на 2016 рік, яка повністю сплачена в сумі 1 410 114,22 грн. протягом 2016-2017 років, не надання відповідачем доказів сплати позивачем такого зобов`язання не в повному обсязі, проте такий аргумент суд відхиляє адже, як вказано вище, підставою збільшення позивачу суми грошового зобов`язання є неправильне застосування платником нормативної грошової оцінки земельних ділянок при поданні платником податку уточнюючої податкової декларації у 2018 році.

Аргумент апелянта про протиправність застосування нормативно-грошової оцінки землі, введеної в дію з 01 січня 2016 року, за 2014 рік, тому в 2018 році позивачем подано уточнюючу декларацію з орендної плати за 2016 рік, суд відхиляє, позаяк уточнюючою податковою декларацією, поданою у 2018 року, позивачем виправлено показники у звітній податковій декларації з орендної плати за 2016 рік №9021822936, тобто у будь-якому випадку застосовано витяги з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, видані у січні 2016 року.

Крім того, суд при вирішенні цієї справи враховує таке.

Судом зупинялось провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 160/13412/20.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року в справі № 160/13412/20 задоволено позов ТОВ «Еліт-Бізнес» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Криворізькому районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Криворізькому районі щодо індексації нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки площею 11361,00 кв.м., розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, будинок 26 а, б, кадастровий номер земельної ділянки: 1211000000:02:069:0020, із застосування коефіцієнту індексації за 2014 (1,249) та 2015 (1,433) при формуванні витягу від 16 липня 2020 року № 446665 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в особі відділу у Криворізькому районі, провести перерахунок, сформувати та видати ТОВ «Еліт-Бізнес» новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - кадастровий номер 1211000000:02:069:0020, розташованої у м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, 26 а, б, без застосування коефіцієнту індексації за 2014 (1,249) та 2015 (1,433).

Рішення в справі № 160/13412/20 за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 27 лютого 2021 року.

Частиною четвертою статті 78 КАС України унормовано, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням в справі №160/13412/20 встановлена протиправність індексації нормативної грошової оцінки орендованої позивачем земельної ділянки площею 11361,00 кв.м., розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, будинок 26 а, б, кадастровий номер земельної ділянки: 1211000000:02:069:0020, із застосування коефіцієнту індексації за 2014 (1,249) та 2015 (1,433) при формуванні витягу від 16 липня 2020 року № 446665 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Разом з тим, підставою позову в цій справі позивачем зазначено протиправність застосування контролюючим органом при визначенні суми податкового зобов`язання з орендної плати за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які перебували в користуванні ТОВ «Еліт-Бізнес», виданих 13 та 14 січня 2016 року.

Таким чином, встановлені рішенням в справі №160/13412/20 обставини не мають преюдиційного значення у цій справі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Бізнес» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року в справі № 160/137/20 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року в справі № 160/137/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Бізнес» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення 07 серпня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 серпня 2023 року.

Суддя-доповідачВ.А. Шальєва

суддяС.В. Білак

суддяН.А. Олефіренко