Ухвала

від 03.08.2023 по справі 127/26501/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/26501/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного реєстратора Сімоника Ярослава Івановича, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування реєстрації та припинення права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного реєстратора Сімоника Ярослава Івановича, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування реєстрації та припинення права власності.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ткаченко Т.В. подано клопотання про залишення письмових пояснень відповідача та наданих доказів без розгляду. Клопотання мотивовано тим, що представник відповідача, приймаючи участь у справі та отримавши копію позовної заяви, не подав відзив та докази у встановлений законом строк. Після спливу строку на подання відзиву, представник відповідача подав письмові пояснення з доданими до них доказами. Представник позивача вказує, що за своєю суттю дані пояснення є відзивом. З огляду на викладене, просила суд залишити письмові пояснення відповідача разом з доданими до них доказами без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Т.В. дане клопотання підтримала та просила його задовольнити. Додатково зазначила, що додатковою підставою для залишення доказів відповідача без розгляду є те, що відповідач не засвідчив дані докази у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та третья особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратор Сімоник Я.І.в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача, ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2021 було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання. Встановлено відповідачу строк для надання відзиву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та додаванням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. (а.с. 37)

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» - Молодецький О.С. отримав копію позовної заяви з додатками 23.02.2022, про що свідчить його підпис. (а.с. 83)

27.07.2023 на адресу суду від представника відповідача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» - В.І. Позднякова надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. При цьому, на вказаній заяві представником відповідача зазначено, що він отримав копію позовної заяви з додатками 31.01.2023, про що свідчить його підпис. (а.с. 148, на звороті)

15.03.2023Директором ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» були надані письмові пояснення з доданими до них доказами. (а.с.158-217)

Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до правил частин першої, третьої-п`ятої, восьмої, дев`ятоїстатті 83 ЦПК Українисторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно із ч. 5ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються, зокрема, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частин сьомої та восьмоїстатті 178 ЦПК Українивідзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що відповідачу було надано строк у 15 днів з дня отримання позовної заяви для подання відзиву з доказами. Представник відповідача отримав позовну заяву з додатками 23.02.2022. Таким чином, останнім днем для подання відзиву було 10.03.2022.

Відповідач відзив та докази у вказаний строк не подав. Крім цього, відповідачем не було заявлено клопотання про поновлення строку для подання відзиву та надання доказів.

Таким чином, відповідач пропустив строк для надання доказів.

У силу положеньстатті 126 ЦПК Українидокументи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, докази, долучені відповідачем до письмових пояснень, підлягають залишенню без розгляду.

За правилами частини другоїстатті 95 ЦПК Україниписьмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина п`ятастатті 95 ЦПК України).

Відповідно доч.1,2,4ст.95ЦПК України,письмовими доказамиє документи(крімелектронних документів),які містятьдані прообставини,що маютьзначення дляправильного вирішенняспору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначеним вимогам законодавства, відповідач долучив до письмових пояснень копії доказів, що не були засвідчені.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що відповідачем було пропущено строк на подання доказів, клопотань про поновлення строку для їх подання не заявлялося, а також те, що додані до письмових пояснень копії доказів не були засвідчені у встановленому законом порядку, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Т.В. про залишення доданих до письмових пояснень доказів, наданих представником відповідача підлягає задоволенню.

Щодо залишення письмових пояснень відповідача без розгляду, суд вважає що в задоволенні вказаної частини клопотання слід відмовити, оскільки суд дійшов висновку, що вказані письмові пояснення по суті своїй не є відзивом, а тому щодо них немає підстав для застосуваннявимог ст.178 ЦПК. Нормами ЦПК України не заборонено відповідачу подавати письмові пояснення, а тому залишення письмових пояснень відповідача без розгляду призведе до порушення його права на доступ до правосуддя та на справедливий суд.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Т.В. підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями83,95,126,178,260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Т.В. про залишення письмових пояснень з доданими доказами, наданих представником відповідача задовольнити частково.

Документи додані до письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного реєстратора Сімоника Ярослава Івановича, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування реєстрації та припинення права власності- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: