Ухвала

від 08.04.2024 по справі 127/26501/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/26501/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міськийсудВінницькоїобласті в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Позднякової Валентини Іванівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/26501/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного реєстратора Сімоника Ярослава Івановича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування реєстрації та припинення права власності,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Позднякова В.І. звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/26501/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного реєстратора Сімоника Я.І. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування реєстрації та припинення права власності, в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру у АДРЕСА_1 , що вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/26501/21, провадження №2-з/127/62/21 від 06.10.2021.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа №127/26501/21.Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2021 у справі №127/26501/21 було накладено арешт на квартиру у АДРЕСА_1 . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2023 у справі №127/26501/21 позовні вимоги задоволено. Постановою Вінницького апеляційного суду від 07.02.2024 апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» задоволено частково. Скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2023 в частині задоволених позовних вимог про скасування державної реєстрації та припинення права власності та ухвалено в цій частині нове рішення. В задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації та припинення права власності ТОВ «Довіра та гарантія» на квартиру АДРЕСА_2 відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Проте, після розгляду справи по суті, накладений на квартиру арешт на квартиру скасовано не було. Вказане стало підставою для звернення до суду.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Позднякова В.І. не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Т.В. в судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2021 у справі №127/26501/21 було накладено арешт на квартиру у АДРЕСА_1 . Виконання вказаної ухвали доручено Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). (а.с. 19)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2023 у справі №127/26501/21 позов ОСОБА_1 доТОВ «ФК«Довіра тагарантія»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору державногореєстратора СімоникЯ.І.про визнанняпротиправним таскасування рішенняпро державнуреєстрацію прававласності,скасування реєстраціїта припиненняправа власності було задоволено. Визнано незаконним та скасувано рішення державного реєстратора Глинської сільської рад Калинівського району Вінницької області Сімоника Я.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49304414 від 23.10.2019 на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності номер 33801135 про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1943479105101 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія». Скасовано державну реєстрацію та припинити право власності (номер запису 333801135) Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» на квартиру АДРЕСА_2 . (а.с.35 на звороті 40)

Постановою Вінницького апеляційного суду від 07.02.2024 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2023 в частині задоволених позовних вимог про скасування державної реєстрації та припинення права власності скасувано та ухвалено в цій частині нове рішення. Відмовлено в задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації та припинення права власності (номер запису 333801135) ТОВ «Довіра та гарантія» на квартиру АДРЕСА_2 . В іншій частині рішення суду залишено без змін. (а.с.46-52)

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, підставою для скасування заходів забезпечення позову може бути фактичне виконання судового рішення про задоволення позову.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №370328976 від 19.03.2024 вбачається, що 29.02.2024 за ОСОБА_1 зареєстровала право власності на квартиру АДРЕСА_3 на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2023 №127/26501/21 та постанова Вінницького апеляційного суду від 07.02.2024. (а.с.30-31)

Отже, судом встановлено, що рішення суду у справі №127/26501/21 на дату розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 фактично виконане.

Між тим, в силу положень ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки рішення суду у справі №127/26501/21 в частині задоволення позову виконане ОСОБА_2 , представник відповідача подав вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а тому суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2021 у справі №127/26501/21 підлягають скасуванню.

На підставівикладеноговище,керуючись ст. ст. 3, 76-81, 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Позднякової Валентини Іванівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/26501/21 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову - арешт на квартиру у АДРЕСА_1 , застосовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2021 у справі №127/26501/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного реєстратора Сімоника Ярослава Івановича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування реєстрації та припинення права власності.

Виконання ухвали доручити Першому відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Соборна, 15-а, м. Вінниця).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя