Ухвала

від 09.08.2023 по справі 385/1187/23

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/1187/23

Провадження № 2/385/404/23

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.08.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Олена» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3521110100:02:000:0781 шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі, без номера, від 15.01.2021, номер запису про інше речове право 43975349.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, оформленого відповідним протоколом, для розгляду цієї справи визначено суддю Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрина М. В.

Ухвалою від 14.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

При цьому в суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

08.08.2023 від представника позивача - адвоката Любченка В. М. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання 09.08.2023 за його відсутності та витребування у відповідача оригіналу додаткової угоди без номера від 15.01.2021 до договору оренди від 05.01.2012, якою продовжено строк дії основного договору оренди до 12.12.2032 з автоматичним продовженням дії договору. Також просив не закривати підготовче провадження, оскільки після отримання оригіналу додаткової угоди позивач має намір клопотати про призначення почеркознавчої експертизи.

Суд вивчивши доводи заяви представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно доп.1ч.2ст.223ЦПК Українисуд відкладаєрозгляд справив судовомузасіданні вмежах встановленогоцим Кодексомстроку зпідстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ст. 258ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Водночас з матою процесуальної економії, суд вважає правильним вирішити клопотання про витребування оригіналу додаткової угоди у відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається зі змісту клопотання про витребування оригіналу додаткової угоди та позовної заяви, позивач покликається на те, що він не підписував жодної додаткової угоди щодо належної йому земельної ділянки.

Крім того, до позову долучено копію заяви вимоги до відповідача про надання примірника додаткової угоди до договору оренди землі № 0781 від 05.01.2012, що в сукупності підтверджує наявність обставин, що унеможливлюють подання такої позивачем самостійно.

За таких обставин дослідження оригіналу додаткової угоди, на думку суду, є важливим для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

У зв`язку з цим таке клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст.247ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 3, 13, 198, 223, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Любченка Володимира Михайловича задовольнити.

Витребувати у Фермерського господарства «Олена» (місцезнаходження: вул. Шкільна, 1, м. Гайворон, Голованівський район, Кіровоградська область, 26300) оригінал додаткової угоди без номера укладеної між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Олена» від 15.01.2021 до договору оренди від 05.01.2012, зареєстрованої 13.09.2021, номер запису про інше речове право 43975349.

Копію ухвали скерувати Фермерському господарству «Олена» для виконання.

Копія ухвали підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі на 07 вересня 2023 року на 13 год 30 хв, поновивши виклик сторін в судове засідання.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин