Рішення

від 13.11.2007 по справі 2-536/2007

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2 - 536/2007 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13  листопада   2007 року 

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

         в складі

:               судді - Донець Л.О.

при секретарі - Рекало Г.М.                         

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в місті

Первомайському цивільну справу  за

позовом  ОСОБА_1 до Фермерського

господарства „ОСОБА_2.”про стягнення заборгованості по  заробітній платі, середній заробіток за час

затримки по день фактичного розрахунку, - 

                                                         В

С Т А Н О В И В:

          Позивач

звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що

з відповідачем по справі перебували у трудових відносинах. В день звільнення не

отримав заборгованість по заробітній платі, яка склала - 3766, 27 грн. Просить

стягнути суд заборгованість по заробітній платі у сумі - 3766,27  грн., середній заробіток за весь час затримки

по день фактичного розрахунку - 4475,52 грн. із розрахунку, що середньоденний

заробіток  склав 20,16 грн., час затримки

з 10.12.2006року по 24.10.2007року - 222 робочих дня,   всього -8241,79 грн.

Представник відповідача  позовні

вимоги визнав  частково, пояснив, що

визнає позовні вимоги в частині сплати заборгованості по заробітній платі у

сумі 695,23 грн, вважає, що неправильно розрахований середній  заробіток за весь час затримки по день

фактичного розрахунку, позивач спричинив підприємству матеріальну шкоду.

Суд,  дослідивши інші докази,  встановив 

слідуючи обставини та відповідні до них правовідносини.

Сторони з 1.02.2005 року по 10.12.2006року знаходились у трудових

відносинах (арк.спр.6).

Відповідач порушував його  трудові

права та не регулярно виплачував зарплату, що підтверджується оглянутими під

час розгляду справи відомостями про отримання зарплати позивачем, де відсутні

його підписи. Доказів в підтвердження своїх заперечень представник відповідача

не надав.  А його доводи про те, що

позивач якщо мав заборгованість повинен був раніш звернутися до суду  є необґрунтованими, оскільки звернення до

суду за захистом своїх прав ї правом позивача.

          В день

звільнення з позивачем не було зроблено розрахунку всіх належних їй сум. Сума

заборгованості склала - 3766,27 грн., яку слід стягнути  на 

його користь. Тому, що  згідно до

ст.116ч.1 КЗпП України,  при звільнені

працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства  провадиться в день звільнення

        Але

оскільки відповідач 26.10.2007року перерахував 700 грн. на адресу позивача

(копія поштового переводу ) - суму заборгованості, яку визнає він , то дана

сума заборгованості підлягає зменшенню до 3066,27 грн.

        Відповідно

до ст.117ч.1 КЗпП України,  в разі

невиплати з вини власника або уповноваженого ним  органу належних звільненому працівникові сум

у строки, зазначені  в ст.116 КЗпП

України,  при відсутності  спору про їх розмір  підприємство, установа, організація повинні

виплатити працівникові його середній 

заробіток  за весь час затримки по

день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних

звільненому  працівникові сум власник або

уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в

тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на

користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає

орган, який виносить рішення по суті спору.

        Сума

середнього заробітку  за весь час

затримки по день фактичного розрахунку 

становить    4475,52 грн., із

розрахунку, що середньоденна заробітна плата є  

20,11  грн.  А час затримки з 10.12.2006року по

24.10.2007року становить  - 222 робочих

дня.

        Доводи

представника відповідача  про те, що

середній заробіток неправильно нарахований є не обґрунтованим оскільки

розрахунок містить положення п.п.2,8 Постанови Кабінету Міністрів України № 100

від 8.02.1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої

заробітної плати", що не суперечить п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду

України №13 від 24.12.1999року " 

Про практику застосування 

судами  законодавства про оплату

праці"

        Відповідно

до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999року

"  Про практику застосування  судами 

законодавства про оплату праці" у разі не проведення розрахунку у

зв'язку із виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про

відповідальність затримку розрахунку підлягають задоволенню у повному обсязі,

якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що

розглядає справу. При частковому задоволенні позову працівника суд визначає

розміру відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на

яку той мав право,  частки, яку вона

становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім

заробітком та інших конкретних обставин справи.

Суд, вважає, що

т.я. позовні вимоги слід задовольнити частково, то середній заробіток за час

затримки до день фактичного розрахунку підлягає зменшенню до 2000 грн., з

урахуванням  спірної суми - 3066,27грн.,

частку яку вона становила у заявлених вимогах - 3766,27грн., істотності цієї

частки порівняно із середнім заробітком.

        Таким

чином, позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають частковому

задоволенню.

        Відповідно

до правил ст. 88 ч. 2 ЦПК України з відповідача слід  також стягнути в дохід держави судовий збір

та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

              На

підставі ст.ст. 116, 117 ч.2, 233 ч.1 

КЗпП України,  Постанови Кабінету

Міністрів України № 100 від 8.02.1995 року "Про затвердження Порядку

обчислення середньої заробітної плати",   

керуючись ст. ст. 11, 58-60, 88 ч. 2, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

            Позовні

вимоги  ОСОБА_1 до Фермерського

господарства „ОСОБА_2.” про стягнення заборгованості по  заробітній платі, середній заробіток за час

затримки по день фактичного розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства „ОСОБА_2.” ідентифікаційний код 22702688,

місце знаходження: 64151, Харківська обл., Первомайський р-н, с.Крюкове, на

користь ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, місце народження: с. Роздолля, Первомайського р-ну,  Харківської області, ідентифікаційнийНОМЕР_1,

мешкає в Харківській області , Первомайський район,АДРЕСА_1 заборгованість з

заробітної плати у сумі 3066, 27 грн, середній заробіток  за час затримки по день фактичного розрахунку

- 2000 грн., всього - 5066,27 грн., в залишеній частині позову відмовити.

Стягнути з Фермерського господарства "ОСОБА_2.”, код - 22702688, що

розташоване за адресою: Харківська обл., 64151, Харківська обл., Первомайський

р-н, с.Крюкове  в дохід держави судовий

збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрати на  

інформаційно-технічне забезпечення, одержувач Територіальне управління

державної судової адміністрації, р/р 35225007000164, МФО 851011, банк од.: УДК

в Харківській області, код 26281249.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області

шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня

проголошення, апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.

    Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя                  Л.О.Донець