Ухвала

від 09.08.2023 по справі 752/11888/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

09 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 752/11888/20

провадження № 61-10505ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «МАРС» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), товариство з обмеженою відповідальністю «СТАФЕД», про визнання права користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У червні 2020 року приватне акціонерне товариства «МАРС» (далі - ПрАТ «МАРС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд: визнати право ПрАТ «МАРС», як постійного землекористувача, самостійно господарювати на земельній ділянці, кадастровий номер 8000000000:79:013:0112, площею 0, 1843 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов'язати ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:79:013:0112, площею 0, 1843 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу встановленого на його замовлення паркану та конструкцій, а також відновлення ландшафту станом. Який існував до 28 липня 2017 року.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_1 відновити ландшафт земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:79:013:0112, площею 0, 1843 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який мав місце станом на 28 липня 2017 року, шляхом демонтажу встановленого паркану та прибирання будівельних матеріалів.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

14 липня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Невмержицький С. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у вказаній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2023 року для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 в справі № 752/11888/20 визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Хопти С. Ф., суддів: Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.

На підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 28 липня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з відставкою судді Хопти С. Ф. на підставі службової записки Секретаря Першої судової палати Луспеника Д. Д.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2023 року справу № 752/11888/20 призначено судді-доповідачеві Тітову М. Ю.; судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Коротенко Є. В.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року в справі № 338/180/17, від 22 серпня 2018 року в справі № 925/1265/16, від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16, від 26 вересня 2018 року в справі № 750/12850/16-ц, від 04 грудня 2018 року в справі № 910/18560/16, від 12 грудня 2018 року в справі № 372/5635/13-ц, від 24 січня 2019 року в справі № 756/10168/16-ц, від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц, від 01 жовтня 2019 року в справі № 910/3907/18, від 16 жовтня 2019 року в справі № 164/409/17, від 16 січня 2020 року в справі № 753/20262/16, від 30 червня 2020 року в справі № 333/6816/17, від 16 вересня 2020 року в справі № 754/10884/16, від 28 жовтня 2020 року в справі № 554/9311/18, від 13 січня 2021 року в справі № 686/6823/14-ц, від 11 березня 2021 року в справі № 635/7366/17, від 25 травня 2021 року в справі № 200/14342/18, від 27 травня 2021 року в справі № 175/3029/17, від 22 червня 2021 року в справі № 200/606/18, від 06 жовтня 2022 року в справі № 200/20441/18, від 09 листопада 2022 року в справі № 445/166/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/11888/20 за позовом приватного акціонерного товариства «МАРС» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), товариство з обмеженою відповідальністю «СТАФЕД», про визнання права користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко