Ухвала

від 04.08.2023 по справі 554/2462/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 04.08.2023Справа № 554/2462/22 Провадження № 1-кс/554/9486/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю адвоката- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення комплексної судової авто технічної , автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12022170000000151,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення комплексної судової автотехнічної , автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12022170000000151.

В клопотанні зазначає про те, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування , внесені до ЄРДР 06.04.2022 р. за № 12022170000000151, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Також інкриміновано підозру за вчинення умисних дій, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Сторона захисту зазначає про те, що жодною проведеною експертизою у вказаному кримінальному провадженні № 12022170000000151 не досліджувалося питання, яке згідно вимог п. 6 ч.2 ст. 242 КПК України підлягає обов`язковому з`ясуванню: визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 повідомлено саме про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яким завдано істотної шкоди.

Залучені стороною обвинувачення експерти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на поставлені запитання в межах розслідування кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України надали висновки, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи у кримінальному провадженні, в якому повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 364 КК України, тому сторона захисту наполягає на призначенні комплексної судової експертизи, в якій обов`язкового з`ясувати чи наявні матеріальні збитки у Виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району ( код ЄДРПОУ- 04382062) в даному кримінальному провадженні у розмірі істотної шкоди за ч.2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання прохає задовольнити.

Старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_8 надала заяву, в якій зазначає про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022170000000151 завершено, 03.08.2023 р. прокурором скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022170000000151 від 06.04.2022 відносно ОСОБА_4 до Глобинського районного суду Полтавської області.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Оскільки поставлені слідчим у клопотанні питання не дають можливість надати повний та незалежний висновок з поставлених питань, сторона захисту вважає за необхідне призначити проведення експертизи за клопотанням сторони захисту.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнана слідчим суддею обов`язковою.

Як було встановлено, слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження№12022170000000151 від 06.04.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.358 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення комплексної судової автотехнічної, автотоварознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження № 12022170000000151.

Проте, 03.08.2023 р. прокурором скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022170000000151 від 06.04.2022 відносно ОСОБА_4 до Глобинського районного суду Полтавської області.

Оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 12022170000000151 завершено, тому у слідчого судді відсутні повноваження для розгляду клопотань, поданих в рамках кримінального провадження № 12022170000000151.

Тому, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення комплексної судової авто технічної , авто товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12022170000000151 слід відмовити.

Керуючись ст. 47, 242, 244 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення комплексної судової авто технічної , авто товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12022170000000151,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1