Ухвала
від 09.08.2023 по справі 520/10299/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 серпня 2023 р.Справа № 520/10299/22Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 року по справі № 520/10299/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАФСІМА» до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 року по справі № 520/10299/22 задоволено адміністративний позов ТОВ «КАФСІМА» до ГУ ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

23.05.2023 року ГУ ДПС у Рівненській області подана апеляційна скарга на зазначене судове рішення, до якої скаржником не доданий документ про сплату судового збору.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав до суду заяву, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 року у задоволені заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 20.01.2023 року по справі №520/10299/22 відмовлено, наведені підстави для поновлення строку визнані неповажними.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу ГУ ДПС у Рівненській області слід залишити без руху, надати скаржнику десятиденний строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 року по справі № 520/10299/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАФСІМА» до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної податкової служби у Рівненській області десятиденний строк (з дня отримання копії ухвали) для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби у Рівненській області, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі або питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження буде вирішено судом протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.08.2023
Оприлюднено11.08.2023
Номер документу112728081
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —520/10299/22

Ухвала від 16.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 09.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 09.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 04.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 09.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 09.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 12.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 16.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 01.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 06.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні