Ухвала

від 09.10.2023 по справі 520/10299/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 р.Справа № 520/10299/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАФСІМА» про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 у справі № 520/10299/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАФСІМА»

до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви ГУ ДПС у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження ГУ ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 у справі № 520/10299/22.

18.09.2023 до суду надійшла заява ГУ ДПС у Рівненській області про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду, а саме виправити у резулятивній частині вірну назву «товариства з обмеженою відповідальністю «КАФСІМА» замість «державного підприємства «Балаклійський ремонтний завод»» та «Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області» замість «Головного управління Державної податкової служби у Харківській області».

На підставі ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Під час розгляду заяви колегія суддів встановила, що в тексті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 року по справі № 520/10299/22 у наслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду, виникли описки, а саме замість вірної назви «товариства з обмеженою відповідальністю «КАФСІМА» зазначено: «державного підприємства «Балаклійський ремонтний завод»» та замість «Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області» зазначено: «Головного управління Державної податкової служби у Харківській області».

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАФСІМА» про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 у справі № 520/10299/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАФСІМА» до оловного управління Державної податкової служби у Рівненській області - задовольнити.

Виправити описку в резулятивної частині ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 по справі № 520/10299/22, а саме замість «державного підприємства «Балаклійський ремонтний завод»», слід читати: «товариства з обмеженою відповідальністю «КАФСІМА» та замість «Головного управління Державної податкової служби у Харківській області» слід читати: «Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.