Ухвала

від 10.08.2023 по справі 185/4592/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 185/4592/23

Провадження № 1-кс/185/1646/23

10 серпня 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023042120000006 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, про передачу в управління Національному агентству України зпитань виявлення, розшуку тауправління активами, одержаними відкорупційних таінших злочинів, майна,-

встановив:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

До суду надійшло клопотання про надання дозволу про передачу в управління Національному агентству України зпитань виявлення, розшуку тауправління активами, одержаними відкорупційних таінших злочинів, майна, а саме транспортний засіб марки Audi Q7, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2967 см.куб, д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС, зареєстрований на підставі договору купівлі-продажу, укладеному в ТСЦ № 1247/2023/3902997 від 28.06.2023 року, за ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що на території м. Павлоград Дніпропетровської області здійснює господарську діяльність ТОВ «Південверстатомаш» (код ЄДРПОУ 33019191, до 03.02.2023 ТОВ «Южстанкомаш»), місцезнаходження виробничих потужностей знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Пребраженська, 1/11. Основний вид діяльності у вказаного підприємства є ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.

Встановлено, що службові особи TOB «Південверстатомаш» (код ЄДРПОУ 33019191) здійснюють керівництво та організацію фінансово - господарської діяльності ООО «Южстанкомаш» (що знаходиться на території рф).

Власником та засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Південверстатомаш", є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також являється керівником та кінцевим бенефіціарним власником товариства з обмеженою відповідальністю «АСІКС ДНІПРО», код ЄДРПОУ 43751716, та кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Донбаський Науково - Виробничий Центр «Геомеханіка», код ЄДРПОУ 13432729, діяльність яких взаємопов`язана з провадженням господарської діяльності ТОВ "Південверстатомаш".

31 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, тобто у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 використовує транспортний засіб марки Audi Q7, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2967 см.куб, д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС, зареєстрований на підставі договору купівлі-продажу, укладеному в ТСЦ № 1247/2023/3902997 від 28.06.2023 року, за ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 31 липня 2023 року транспортний засіб марки Audi Q7, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2967 см.куб, д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС, зареєстрований на підставі договору купівлі-продажу, укладеному в ТСЦ № 1247/2023/3902997 від 28.06.2023 року, за ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2023 року (справа №185/4592/23,провадження № 1-кс/185/1618/23) було накладено арешт на вищевказане майно.

Встановлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався

Перевіривши зміст клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши підстави, які мають значення для вирішення питання про передачу арештованого майна в управління АРМА, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннямист.7 КПК Українивизначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3ст.26 КПК Українислідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до абз.7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Так, за змістом ч.7 цієї ж статті у вказаному випадку, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, яке розглядається згідно ізстаттями 171-173КПК України.

Крім того, положеннями Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що АРМА є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

Таким чином, АРМА у відповідності до ст. 9 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» забезпечує проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Аналізуючи вищезазначені положення КПК України та Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», при вирішенні питання про можливість передачу вказаного у клопотанні транспортного засобу - автомобіля марки Audi Q7, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2967 см.куб, д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС, зареєстрований на підставі договору купівлі-продажу, укладеному в ТСЦ № 1247/2023/3902997 від 28.06.2023 року, за ОСОБА_4 в управління АРМА, слідчий суддя має встановити: 1)вартість таких активів перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2)вказані активи є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні; 3)на вказані речові докази накладено арешт у кримінальному провадженні; 4)така передача можлива без шкоди для кримінального провадження та її метою є забезпечення збереження таких речових доказів або збереження їхньої економічної вартості.

Щодо вартості активів

Як вказувалося вище, вартість активів, які можуть бути передані до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, має становити понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня становить 2684 гривень, тобто вартість активів має становити більше 536 800 грн.

Відповідно до матеріалів клопотання, вартість зазначеного транспортного засобу перевищує у понад 200 разів розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2023 рік (2 684 грн.) та складає станом на 03 серпня 2023 року 1513 406 (один мільйон п`ятсот тринадцять тисяч чотириста шість) гривень 14 коп.

З огляду на вказані розміри, слідчий суддя доходить висновку, що вартість транспортного засобумарки AudiQ7,2016року випуску,об`єм двигуна2967см.куб,д.н.з. НОМЕР_1 , який,згідно Єдиногодержавного реєструтранспортних засобівМВС,зареєстрований напідставі договорукупівлі-продажу,укладеному вТСЦ №1247/2023/3902997від 28.06.2023року,за ОСОБА_4 явно відповідає розміру, встановленому ст. 100 КПК України та ст. 19 Закону.

Активи є речовими доказами у кримінальному провадженні

Постановою слідчого від 31.07.2023 року транспортний засоб марки Audi Q7, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2967 см.куб, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Розглядом клопотання встановлено, що у органу досудового розслідування існують достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказаний автомобіль у відповідності до п. 3 і 4 ч. 2 ст. 167 КПК України був предметом кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №42023042120000006 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та був одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також є майном, в яке їх було повністю або частково перетворено внаслідок вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про відповідність вказаного автомобіля ознакам речового доказу, передбаченими ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що з огляду на механізм вказаного злочину, послідовність та характер дій осіб, зокрема дій, які були вчинені ОСОБА_5 згідно повідомленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, транспортний засіб - автомобіль марки Audi Q7, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2967 см.куб, д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС, зареєстрований на підставі договору купівлі-продажу, укладеному в ТСЦ № 1247/2023/3902997 від 28.06.2023 року, за ОСОБА_4 , відповідає ознакам речового доказу, оскільки міг бути об`єктом кримінально протиправних дій або набутий кримінально правовим шляхом, а отже може бути використаний для встановлення обставини, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Речові докази є арештованими у кримінальному провадженні

До матеріалів клопотання, долучено ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2023 року (справа №185/4592/23,провадження № 1-кс/185/1618/23).

Згідно з резолютивної частини вказаної ухвали встановлено, що арешт накладено на 1/2 частини майна, а саме: автомобіль марки Audi Q7, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2967 см.куб, д.н.з. НОМЕР_1 , яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та є об`єктом спільного сумісного майна подружжя з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном та в цілому щодо заборони користування автомобілем марки Audi Q7, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2967 см.куб, д.н.з. НОМЕР_1 , яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будь-яких відомостей про скасування арешту з цього автомобіля, слідчому судді не надано.

Передача в управління АРМА можлива без шкоди для кримінального провадження та її метою є забезпечення збереження таких речових доказів або збереження їхньої економічної вартості

Оцінюючи можливість передачі вищевказаного майна без шкоди для кримінального провадження, ефективність та доцільність передачі для його збереження, слідчий суддя виходить з такого.

Обґрунтовуючи необхідність передачі вказаного автомобіля в управління АРМА, у клопотанні та під час судового засідання, зазначено, що така передача забезпечить збереження як самого автомобіля так і його економічної вартості.

Речовим доказом, щодо якого порушено питання про передачу в управління АРМА, є рухоме майно автомобіль марки Audi Q7, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2967 см.куб, д.н.з. НОМЕР_1 , яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та є об`єктом спільного сумісного майна подружжя з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на необхідність забезпечення особливих умов його зберігання, передача його в управління в порядку та на підставах, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», не зашкодить вказаному кримінальному провадженню.

Щодо передачі автомобіля з метою його збереження, слідчий суддя вважає, що передача вказаного автомобіля в управління АРМА унеможливить здійснення з ним будь-яких дій, зокрема його відчуження, а тому є доцільним заходом для збереження речового доказу та зможе запобігти його перетворенню, приховуванню, втраті.

Крім того, передача в управління АРМА речових доказів має здійснюватися з метою забезпечення збереження їх економічної вартості, а за можливості - збільшення такої вартості. Враховуючи, що забезпечення збереження належного технічного та зовнішнього вигляду автомобіля в умовах його тривалого перебування без належного догляду та необхідного обслуговування, може привезти до його пошкодження і, як наслідок, зниження економічної вартості, тому передача вказаного автомобіля в управління АРМА уможливить збереження як самого автомобіля, так і його економічної вартості.

Таким чином, слідчий суддя, вважає, що передача в управління АРМА, гарантуватиме збереження економічної вартості арештованого майна.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за можливе визначити порядок зберігання речових доказів, шляхом передачі таких речових доказів в управління АРМА.

На підставі викладеного та керуючись статтями 98, 100, 171-173, 372, 376, 396 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023042120000006 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, про передачу в управлінняНаціональному агентству України зпитань виявлення, розшуку тауправління активами, одержаними відкорупційних таінших злочинів, майна задовольнити.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинівдля здійснення заходів з управлінняна підставах, у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» такі речові докази: транспортний засіб автомобіль марки Audi Q7, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2967 см.куб, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1