Ухвала

від 02.09.2010 по справі 10/285пн-ад

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2010 р. К-2 3391/07

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:

Головуючий: Нечитайло О.М.

Судді: Маринчак Н.Є.

Острович С.Е.

Усенко Є.А.

Шипуліна Т.М.,

розглянувши у попер едньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової ін спекції у м. Лисичанську Луга нської області

на постанову Господарського суду Луг анської області

від 17.07.2007 р.

та ухвалу Донецького апеляційног о адміністравтиного суду

від 14.11.2007 р.

у справі №10/285пн-ад (22-а-2648/07 номер справ и у суді апеляційної інстанц ії)

за позовом Державної податкової ін спекції у м. Лисичанську Луга нської області

до Відкритого акціонерног о товариства «Лисичанськвуг ілля»

про застосування арешту кош тів на рахунках платника под атків,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарсь кого суду Луганської області від 17.07.2007 р. (суддя - Т.М.Мінська) , залишеною без змін ухвалою Д онецького апеляційного адмі ністравтиного суду від 14.11.2007 р. (судова колегія у складі: голо вуючий суддя - Н.К.Шаптала, су дді: Д.В.Ляшенко, Г.А.Колеснік), в ідмовлено у задоволенні позо вних вимог Державної податко вої інспекції у м. Лисичанськ у Луганської області (далі - позивач, ДПІ у м. Лисичанську Л уганської області) до Відкри того акціонерного товариств а «Лисичанськвугілля»(далі - відповідач, ВАТ «Лисичанськв угілля») про застосування ар ешту коштів на рахунках плат ника податків.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди поперед ніх інстанцій виходили з тог о, що позивачем, в порушення ч. 1 ст.71 КАС України, не доведено о бставин, на яких ґрунтувалис ь його вимоги.

Не погоджуючись із прийнят ими судовими рішеннями з під став їх необґрунтованості та невідповідності обставинам справи, а також неправильнос ті застосування судовими інс танціями норм матеріального та процесуального права при їх прийнятті, позивач зверну вся до Вищого адміністративн ого суду України із касаційн ою скаргою, в якій просить ска сувати вказані судові рішенн я та постановити нове.

У запереченні на касаційну скаргу податкового органу в ідповідач просить залишити ї ї без задоволення, а судові рі шення - без змін.

Відповідно до ч.1 та. ч.2 ст.220 КА С України, суд касаційної інс танції перевіряє правильніс ть застосування судами першо ї та апеляційної інстанцій н орм матеріального та процесу ального права, правової оцін ки обставин у справі і не може досліджувати докази, встано влювати та визнавати доведен ими обставини, що не були вста новлені в судовому рішенні, т а вирішувати питання про дос товірність того чи іншого до казу. Суд касаційної інстанц ії переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційно ї скарги, але при цьому може вс тановлювати порушення норм м атеріального чи процесуальн ого права, на які не було посил ання в касаційній скарзі.

Судами першої та апеляційн ої інстанцій встановлено нас тупні фактичні обставини у с праві. З 06.06.2003 р. у позивача у зв' язку з податковим боргом від повідача виникло право подат кової застави активів останн ього. Станом на 01.08.2006 р. податков ий борг підприємства складав 14.297.700,00 грн..

Представниками податковог о органу було проведено пере вірку стану збереження актив ів відповідача, які перебува ли у податковій заставі (акт в ід 17.05.2007 р. №1), якою встановлено п орушення підприємством пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами»від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ з наступними змінами та допо вненнями (далі - Закон Украї ни №2181-ІІІ), а саме - здійснено відчуження описаного майна ( вугілля у кількості 4.969,37 тон), як е знаходилось у податковій з аставі, на загальну суму 1.309.478,70 г рн. без письмового узгодженн я з податковим органом.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, розглянувши та о бговоривши доводи наведені у касаційній скарзі, перевіри вши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вищог о адміністративного суду Укр аїни дійшла висновку, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню з огляду на наступн е.

Як вбачається з матеріалів справи та як було зазначено, п ідставою для звернення подат кового органу до суду з позов ом про застосування арешту к оштів на рахунках відповідач а стало відчуження останнім описаного майна, яке знаходи лось у податковій заставі, бе з письмового узгодження з по датковим органом, чим поруше но пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України № 2181-ІІІ.

Проте, як правильно встанов лено попередніми судовими ін станціями, такі висновки поз ивача є безпідставними зважа ючи на таке.

Відповідно до пп.9.1.1 п.9.1 ст.9 заз наченого Закону адміністрат ивний арешт активів платника податків є виключним способ ом забезпечення можливості п огашення його податкового бо ргу.

Згідно з пп.9.1.2 п.9.1 вказаної ст атті арешт активів може бути застосовано, якщо з' ясовує ться, що платник податків пор ушує правила відчуження акти вів, визначені п.8.6 ст.8 цього За кону.

Судовими інстанціями прав омірно зазначено та скаржник ом не заперечується, що при пр оведенні ним перевірки стану збереження активів відповід ача, які перебули у податкові й заставі, встановлено поруш ення підприємством пп.8.6.1 п.8.6 ст .8 Закону України №2181-ІІІ, без за значення того, яку саме части ну вказаного підпункту поруш ено платником податку.

З огляду на зазначене суди п ершої та апеляційної інстанц ій обґрунтовано зазначили, щ о оскільки відповідачем було здійснено реалізацію готово ї продукції, позивачу слід бу ло довести, що така реалізаці я, в порушення пп.«а)»пп.8.6.1 п.8.6 ст .8 Закону України №2181-ІІІ, була з дійснена підприємством за ці нами, що є меншими, ніж звичайн і.

Доводи скаржника щодо пору шення відповідачем пп.8.6.3 п.8.6 ст .8 зазначеного Закону аргумен товано відхилені судом апеля ційної інстанції, оскільки в акті перевірки стану збереж ення активів відповідача, як і перебували у податковій за ставі, від 17.05.2007 р. №1 було зазначе но про порушення підприємств ом саме пп.8.6.1 п.8.6 ст.8, а не будь-як ої іншої правової норми.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених ст.72 цього Кодексу.

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в важає, що в межах заявленої ка саційної скарги порушень суд ами попередніх інстанцій нор м матеріального та процесуал ьного права при вирішенні ці єї справи не допущено. Правов а оцінка обставин у справі да на правильно, а тому касаційн у скаргу слід відхилити, а оск аржувані судові рішення - за лишити без змін.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 210 - 231 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської о бласті на постанову Господар ського суду Луганської облас ті від 17.07.2007 р. та ухвалу Донецьк ого апеляційного адміністра втиного суду від 14.11.2007 р. у справ і №10/285пн-ад (22-а-2648/07 номер справи у суді апеляційної інстанції) залишити без задоволення.

2. Постанову Господарського суду Луганської області від 17.07.2007 р. та ухвалу Донецького ап еляційного адміністравтино го суду від 14.11.2007 р. у справі №10/285п н-ад (22-а-2648/07 номер справи у суді а пеляційної інстанції) залиши ти без змін.

3. Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути переглянута з під став, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Головуючий суддя: Нечитайло О.М.

Судді: Маринчак Н.Є.

Острович С.Е.

Усенко Є.А.

Шипуліна Т.М.