Ухвала

від 07.08.2023 по справі 921/195/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"07" серпня 2023 р. Справа № 921/195/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН» б/н від 01.08.2023 (вх. № 01-05/2503/23 від 02.08.2023)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.07.2023 (повний текст рішення складено 01.08.2023, м. Тернопіль, суддя С.О.Хома)

у справі № 921/195/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛІТА», Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН», м. Тернопіль

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 6490230,00 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН» через систему «Електронний суд» надіслано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 01.08.2023 (вх. № 01-05/2503/23 від 02.08.2023) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.07.2023 у справі № 921/195/23. В поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове рішення, яким в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛІТА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 6490230,00 грн відмовити в повному обсязі.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги встановлено, що до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «МОЛІТА», що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останнім не подано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Також до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 4026,00 грн та не більше 1409100,00 грн, якщо позовна заява подана у 2023 році.

Судом встановлено, що позовна заява подана у 2023 році та предметом спору є майнова вимога про стягнення коштів в сумі 6490230,00 грн. Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено. Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 6490230,00 грн безпідставно отриманих коштів та 97353,45 грн судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Як уже було зазначено вище, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі, розмір судового збору повинен становити 146030,18 грн (97353,45 грн - 150% = 146030,18 грн).

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апелянтом не дотримано також вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН» б/н від 01.08.2023 (вх. № 01-05/2503/23 від 02.08.2023) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.07.2023 у справі № 921/195/23 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 146030,18 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.07.2023 у справі № 921/195/23;

- докази (лист з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «МОЛІТА» (м. Харків).

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук