Рішення

від 01.08.2023 по справі 902/667/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" серпня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/667/23

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Московчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА", вул. Миколи Пимоненка, буд. 13, офіс № 4А/41, м. Київ, 04050, код - 36138418

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ", пров. Аграрний, буд. 2, с. Строїнці, Вінницький район, Вінницька область, 23340, код - 32192623

про стягнення 4 109 140,68 грн

В С Т А Н О В И В :

17.05.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 17.05.2023 року) (вх.канц. № 666/23 від 17.05.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ" про стягнення 4 109 140,68 грн заборгованості, з яких 3 699 111,97 грн розмір безумовного зобов`язання та 410 028,71 грн процентів.

Ухвалою суду від 22.05.2023 року відкрито провадження у справі № 902/667/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.06.2023 року.

25.05.2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 24.05.2023 року) (вх.канц. № 01-34/4979/23 від 25.05.2023 року) про участь в судовому засіданні в режимі відоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" адвоката Козачка Івана Петровича у судовому засіданні по справі № 902/667/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку ЄСІТС.

02.06.2023 року від представника відповідача надійшла заява (вих. № 6 від 01.06.2023 року) про проведення судового засідання за його відсутності. Також, у заяві останній зазначає, що визнає заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

За результатами проведеного 15.06.2023 року судового засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/667/23 для судового розгляду по суті на 01.08.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" адвоката Козачка Івана Петровича у судовому засіданні по справі № 902/667/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою суду від 20.06.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

26.06.2023 року до суду від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення (б/н від 23.06.2023 року), в яких останній зазначає, що 16.06.2023 року, після відкриття провадження у справі, відповідачем здійснено часткову сплату грошових коштів у розмірі 500 000,00 грн. за призначенням сплата безумовного зобов`язання за аграрною розпискою № 8068 від 21.01.2022 року в сумі 89 971,29 грн без ПДВ, сплата процентів за аграрною розпискою № 8068 від 21.01.2022 року за ст. 625 ЦКУ в сумі 410 028,71 грн без ПДВ.

В судовому засіданні 01.08.2023 року представник відповідача правом участі не скористався, хоча про дату, час та місце повідомлявся належним чином.

Згідно інформації отриманої з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, адресована позивачу ухвала значиться, що 26.06.2023 року "відправлення вручено за довіреністю".

Щодо неявки представника відповідача суд враховує наступне.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (ес рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

В обґрунтування заявленого позову позивач як новий кредитор на підставі передавального напису на Аграрній розписці вказує на невиконання відповідачем безумовного зобов`язання за Фінансовою аграрною розпискою від 21.01.2022 року, зареєстрованою в реєстрі Аграрних розписок за номером 8068, в частині сплати залишку основного боргу в сумі 3 699 111,97 грн, який заявлено до стягнення.

Водночас внаслідок прострочення виконання зобов`язання за Аграрною розпискою Товариством з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ", окрім основного боргу, 410 028,71 грн - процентів.

У поданій заяві (вих. № 6 від 01.06.2023 року) відповідач зазначає, що визнає заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 21.01.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ" (Боржник, відповідач) на виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу засобів захисту рослин № 157 від 24.12.2021 було видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрна перспектива і К" (Первісний кредитор) Фінансову аграрну розписку (Аграрна розписка), зареєстровану в реєстрі аграрних розписок за № 8068.

За змістом п. 2 Аграрної розписки на дату видачі цієї Аграрної розписки безумовне зобов`язання Боржника сплати Кредитору грошових кошти становить 6 136 574,35 грн.

Безумовне зобов`язання Боржника з оплати грошових коштів Кредитору на дату видачі цієї Аграрної розписки становить еквівалент 225 402,18 доларів США (надалі також згадується як "Сд"), що розрахований по договірному курсу, який становить 27,2250 гривень за 1 долар США (надалі також згадується як "К").

Відповідно до п. 2.2. Аграрної розписки у разі виконання Боржником безумовного зобов`язання за цією Аграрною розпискою одним платежем, то розмір такого безумовного зобов`язання на дату його виконання розраховується за наступною формулою:

Сф= Сд*К1*з, де

Сф - сума безумовного зобов`язання належна До оплати Боржником Кредитору у гривні на День фактичного перерахування коштів, згідно умов Аграрної розписки;

К1 - курс продажу долара США, який склався на міжбанківському валютному ринку України на момент закриття торгів на ньому в робочий день, що передує даті сплати коштів на виконання Аграрної розписки, і який публікується на сайті www.kurs.com.ua, якщо інше письмово не погоджено Сторонами.

Якщо з дати видачі Аграрної розписки до дня фактичної оплати коштів Боржником на виконання його безумовного зобов`язання за Аграрною розпискою, курс продажу долара США, який склався на міжбанківському валютному ринку України на кінець робочого дня, що передує даті сплати коштів на виконання цієї Аграрної розписки, і який публікується на сайті www.kurs.com.ua, не змінюється більше ніж на 2% у бік збільшення або зменшення, порівняно до договірного курс продажу долара США зазначеного в п. 2.1. цієї Аграрної розписки, то К1 = К, якщо інше письмово не погоджено Сторонами;

з - коефіцієнт коригування суми безумовного зобов`язання, який складає 0,985 (за умови погашення Аграрної розписки до дати або в дату, вказану в п.3 Аграрної розписки) або 1,0 (за умови погашення Аграрної розписки після спливу дати, вказаної в п.3 Аграрної розписки).

Відповідно до п. 2.3. Аграрної розписки визначено формулу для обрахунку еквіваленту часткової оплати в доларах США:

Сдч = Сфч /(К1*зч), де

Сдч - еквівалент часткової оплати здійсненої Боржником на виконання Аграрної розписки, виражений в доларах США;

Сфч - частковий платіж в гривнях, здійснений Боржником на виконання безумовного зобов`язання по Аграрній розписці;

"зч" - коефіцієнт коригування суми безумовного зобов`язання, який складає 0,985 (за умови здійснення часткового платежу на виконання Аграрної розписки до дати або в дату, вказану в п.3 Аграрної розписки) або 1,0 (за умови здійснення часткового платежу на виконання Аграрної розписки після спливу дати, вказаної в п. 3 Аграрної розписки), якщо інше письмово не узгоджено Сторонами.

"К1" використовуються в розумінні, наданому їм в п. 2.2. Аграрної розписки.

За змістом п. 2.3.1. Аграрної розписки Боржник вважається таким, що виконав безумовне зобов`язання за Аграрною розпискою у повному обсязі за умови, що сума всіх здійснених ним Сдч дорівнює Сд.

Відповідно до п. 3 Аграрної розписки Боржник зобов`язується сплатити Кредиторові грошові кошти у сумі, визначеній в порядку передбаченому п. 2 цієї Аграрної розписки, на рахунок Кредитора в строк не пізніше 01 травня 2022 року.

Пунктом 30 Аграрної розписки сторони погодили, що керуючись ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник, у випадку порушення строків виконання грошових зобов`язань, визначених в п. 3 даної Аграрної розписки. На вимогу Кредитора зобов`язаний сплатити 20 (двадцять) процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення. Кредитор на власний розсуд може зменшити розмір грошового зобов`язання, яке підлягає сплаті Боржником у відповідності з умовами цього пункту Аграрної розписки.

21.01.2022 права Первісного кредитора за Аграрною розпискою були відступлені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" (Новий кредитор) за Актом приймання-передачі від 21.01.2022, про що на Аграрній розписці зроблено відповідну відмітку (передавальний напис) та запис про передання прав внесено до Реєстру аграрних розписок (додаток до Фінансової аграрної розписки №8068.

В силу приписів ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем направлено відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги від 02.05.2022 року.

Як стверджує позивач, відповідачем здійснено часткові оплати коштів за Аграрною розпискою на загальну суму 1 060 000,00 грн, а саме:

- 29.11.2022 року - 860 000,00 грн, що становить еквівалент 23 284,59 доларів США 59 центів;

- 01.12.2022 року - 200 000,00 грн, що становить еквівалент 5 415,02 (п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять) доларів США 02 центів.

Відповідно до акту про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.03.2023 року між позивачем та відповідачем було здійснено зарахування зустрічних однорідних грошових вимог на загальну суму 2 628 539,16 грн. Поряд з цим сторони погодили застосувати для вказаної вище суми курс у розмірі 27,2250 грн за 1 долар США, та коефіцієнт 1, що підтверджується листом Боржника - Приватного підприємства "Паланиця" (вих. б/н від 14.03.2023), погодженим Кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА".

Так, з урахуванням положень Аграрної розписки та додаткового узгодження між сторонами, Відповідачем було здійснено часткове виконання зобов`язання за Аграрною розпискою на загальну суму 2 628 539,16 грн, що є еквівалентом 96 548,73 доларів США 73 центи.

Відповідно до п. 3 Аграрної розписки Боржник мав сплатити грошові кошти у сумі, визначеній в порядку передбаченому п. 2 цієї Аграрної розписки не пізніше 01 травня 2022 року. Оскільки у визначений строк погашення заборгованості не відбулося, позаяк доказів протилежного матеріали справи не містять, таке грошове зобов`язання є простроченим.

Таким чином, заборгованість за Аграрною розпискою становить 3 699 111,97 грн.

Позивачем також нараховано 410 028,71 грн - процентів в силу п. 30 Аграрної розписки внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, за змістом якої господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Правовідносини між сторонами в межах даного спору врегульовано Законом України "Про аграрні розписки", враховуючи факт видачі відповідачем Фінансової аграрної розписки від 21.01.2022 року.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про аграрні розписки" (далі - Закон) аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах.

Боржник за аграрною розпискою - особа, яка видає аграрну розписку для оформлення свого зобов`язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених в аграрній розписці умовах.

Кредитор за аграрною розпискою - фізична чи юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічне зобов`язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку, наділяючи правом вимагати від нього належного виконання зобов`язань, а також фізична чи юридична особа, яка отримала права кредитора за аграрною розпискою від іншого кредитора за аграрною розпискою у спосіб, не заборонений законом.

За умовами статті 2 Закону аграрні розписки використовуються в операціях з сільськогосподарською продукцією.

Аграрні розписки можуть видаватися особами, які мають право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення або право користування такою земельною ділянкою на законних підставах для здійснення виробництва сільськогосподарської продукції.

Відповідно до виду зобов`язання аграрні розписки поділяються на товарні аграрні розписки та фінансові аграрні розписки.

Фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості.

Виконання боржником зобов`язань за фінансовими аграрними розписками здійснюється лише в безготівковій формі (стаття 5 зазначеного Закону).

Згідно із частинами 1, 2 статті 7 Закону України "Про аграрні розписки" аграрна розписка встановлює забезпечення виконання зобов`язань боржника за аграрною розпискою заставою його майбутнього врожаю. Предметом такої застави може бути виключно майбутній врожай сільськогосподарської продукції. Розмір застави повинен бути не меншим за розмір зобов`язання за аграрною розпискою. На день видачі аграрної розписки майбутній врожай сільськогосподарської продукції не може перебувати в інших заставах, ніж за аграрними розписками.

Статтею 9 Закону передбачено, що аграрна розписка видається окремо на кожний вид сільськогосподарської продукції, визначений родовими або індивідуальними ознаками. Товарна аграрна розписка може видаватися на кожен погоджений боржником та кредитором обсяг поставки узгодженої сільськогосподарської продукції.

Під час видачі аграрна розписка підлягає нотаріальному посвідченню в порядку, передбаченому Законом України "Про нотаріат" для правочинів, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Відомості про аграрну розписку в момент її посвідчення вносяться до Реєстру аграрних розписок особою, яка вчиняє нотаріальні дії. Відомості про предмет застави за аграрною розпискою вносяться до Державного реєстру обтяжень рухомого майна особою, яка вчиняє нотаріальні дії, в момент нотаріального посвідчення аграрної розписки. У разі наявності додаткового забезпечення аграрної розписки інформація про таке забезпечення може вноситися до відповідних реєстрів згідно із законодавством.

Аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок.

За приписами статті 11 Закону передання прав кредитора за аграрною розпискою здійснюється шляхом здійснення на ній або на її невід`ємному додатку передавального напису "Відступлено" із зазначенням нового кредитора за аграрною розпискою. Такий напис скріплюється підписом попереднього кредитора за аграрною розпискою.

Передання прав за аграрною розпискою підлягає нотаріальному посвідченню в порядку, передбаченому Законом України "Про нотаріат" для правочинів, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Передання прав за аграрною розпискою, не посвідчене нотаріально, не спричиняє переходу до іншої особи прав кредитора за аграрною розпискою.

Відповідно до частини 5 Закону фінансові аграрні розписки виконуються шляхом перерахування боржником за аграрною розпискою грошових коштів на вказаний кредитором за аграрною розпискою банківський рахунок.

Як підтверджується матеріалами справи, передання прав кредитора за Аграрною розпискою № 8068 від 21.01.2022 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" оформлено належним чином шляхом здійснення на додатку до Аграрної розписки передавального напису "Відступлено" із зазначенням нового кредитора за аграрною розпискою та скріпленням такого напису підписом попереднього кредитора. При цьому таке передання прав засвідчено нотаріально, оформлено Акт-приймання-передачі прав кредитора від 21.01.2022 року.

Відповідача повідомлено про заміну кредитора та реквізити банківського рахунку для сплати грошових коштів за Аграрною розпискою.

Обізнаність відповідача щодо наявності зобов`язання сплати за Аграрною розпискою Товариству з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" підтверджується частковим розрахунком поза строком виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вказувалось вище, умовами Аграрної розписки встановлено остаточну дату повернення заборгованості - не пізніше 01 травня 2022 року.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Так, факт прострочення виконання грошового зобов`язання Товарисвтом з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ" за Аграрною розпискою підтверджується матеріалами справи та визнано відповідачем, оскільки до 01 травня 2022 року грошове зобов`язання за Аграрною розпискою не було погашено.

Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Ця норма кореспондується із приписами статті 524 ЦК України, згідно з якою зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Отже, положення чинного законодавства, хоч і передбачають обов`язковість застосування валюти України при здійсненні розрахунків, але не містять заборони визначення грошового еквіваленту зобов`язань в іноземній валюті. Відтак коригування платежів, в основі якого лежить зміна курсової різниці (зміна курсу гривні стосовно долара США), прямо не заборонена та не суперечить чинному законодавству України (Правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.02.2020 у справі № 910/10191/17).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 07.10.2014 у справі №910/763/13 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №916/706/17.

Враховуючи часткове виконання відповідачем зобов`язання, несплаченим залишається основний борг в розмірі 3 699 111,97 грн.

Поряд з цим суд враховує позицію, викладену у постанові КГС ВС від 08.06.2022 у справі №913/618/21, що доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 3 699 111,97 грн безумовного зобов`язання за Фінансовою аграрною розпискою від 21.01.2022 року правомірною та обґрунтованою.

Суд зазначає, що 26.06.2023 року від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення (б/н від 23.06.2023 року).

На підтвердження погашення заборгованості надано витяг по особовому рахунку від 16.06.2023 року та лист Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ" (вих. № 1/06 від 16.06.2023 року) про зміну призначення платежу, згідно якого, відповідачем здійснено часткову сплату грошових коштів у розмірі 500 000,00 грн. за призначенням сплата безумовного зобов`язання за аграрною розпискою № 8068 від 21.01.2022 року в сумі 89 971,29 грн без ПДВ, сплата процентів за аграрною розпискою № 8068 від 21.01.2022 року в сумі 410 028,71 грн без ПДВ.

Ухвалою суду від 01.08.2023 року закрито провадження у справі № 902/667/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ" в частині вимог про стягнення 89 971,29 грн безумовного зобов`язання за аграрною розпискою № 8068 від 21.01.2022 року та 410 028,71 грн процентів.

З урахуванням викладеного, заборгованість відповідача за безумовним зобов`язанням за Фінансовою аграрною розпискою від 21.01.2022 року становить 3 609 140,68 грн (3 699 111,97 грн - 89 971,29 грн), яка підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників (ч.1 ст. 75 ГПК України).

02.06.2023 року до суду надійшла заява керівника ТОВ "ОБРІЙ" Багрія А.Г. про визнання позовних вимог (т. 1 а.с. 23).

На виконання вимог ч. 2 ст. 191 ГПК України, судом перевірено обсяг повноважень керівника товариства згідно сформованого витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, обмежень вчинення відповідних процесуальних дій не встановлено.

Крім того, фінансова аграрна розписка від 21.01.2022 року підписана Директором ТОВ "ОБРІЙ" Багрій А.Г.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

Зважаючи на наведене вище та на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі з розподілом витрат на сплату судового збору за правилами ГПК України.

Належною сумою розмір судового збору, з урахуванням подачі позову через систему ЄСІТС та положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", є 49 309,69 грн.

Надмірно сплачена сума судового збору в сумі 0,01 грн може бути повернута з Державного бюджету України на підставі окремого клопотання позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма міститься у частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, тому позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету 50 % сплаченого судового збору в сумі 24 654,85 грн, сплаченого за подачу позовної заяви згідно платіжного доручення № 2353 від 16.05.2023 року. Решта витрат зі сплати судового збору в сумі 24 654,84 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 183, 185, 191, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ" (пров. Аграрний, буд. 2, с. Строїнці, Вінницький район, Вінницька область, 23340, код - 32192623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" (вул. Миколи Пимоненка, буд. 13, офіс № 4А/41, м. Київ, 04050, код - 36138418) 3 609 140,68 грн - безумовного зобов`язання за Фінансовою аграрною розпискою від 21.01.2022 року та 24 654,84 грн - витрат на сплату судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" (вул. Миколи Пимоненка, буд. 13, офіс № 4А/41, м. Київ, 04050, код - 36138418) з Державного бюджету України 24 654,85 грн сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 2353 від 16.05.2023 року.

4. Примірник рішення, засвідчений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" судового збору в розмірі 24 654,85 грн.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Примірник рішення надіслати на офіційні електронні адреси сторін, за їх відсутності - рекомендованим листом (позивачу - примірник рішення, скріплений гербовою печаткою суду), з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку за наступною адресою: представнику позивача Козачку І.П. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 10 серпня 2023 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Миколи Пимоненка, буд. 13, офіс № 4А/41, м. Київ, 04050)

3 - відповідачу (пров. Аграрний, буд. 2, с. Строїнці, Вінницький район, Вінницька область, 23340)