Ухвала
від 09.08.2023 по справі 910/12327/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.08.2023Справа № 910/12327/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" (03190, м. Київ, провулок Бабушкіна, 3; ідентифікаційний код 2585792) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокобан" (03148, місто Київ, вулиця В. Покотила, будинок 72; ідентифікаційний код 42747947) про зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Інститут охорони ґрунтів України" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокобан" про зобов`язання виконати умови договору №1/29/11/21 від 29.11.2021.

Із тексту позовної заяви вбачається, що відповідачем були порушені умови означеного договору в частині виконання зобов`язань зі сплати позивачу коштів.

Проте позовна заява не містить вимог до відповідача про сплату коштів, натомість, пред`явлено вимогу про зобов`язання відповідача виконати усі зобов`язання перед позивачем, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При цьому предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Таким чином, прохальна частина позовної заяви не відповідає п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки не містить конкретизованої вимоги до відповідача.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.26 Національного стандарту України - Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, чинний з 01.09.2023) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

З доданих до позовної заяви копій документів вбачається, що позивачем прошито та пронумеровано додані до позовної заяви копії документів на 134 аркушах, проте на цій відмітці відсутнє зазначення про відповідність даних копій оригіналам.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- належного викладу змісту позовних вимог до відповідача;

- подання належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала набрала законної сили 09.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко

Дата ухвалення рішення09.08.2023
Оприлюднено11.08.2023
Номер документу112747079
СудочинствоГосподарське
Сутьзобов`язання виконати умови договору

Судовий реєстр по справі —910/12327/23

Рішення від 02.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 30.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Постанова від 23.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 13.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 29.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 05.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 12.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 09.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні