Ухвала

від 09.08.2023 по справі 911/1931/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" серпня 2023 р. Справа № 911/1931/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ", 03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Татьяна", 09100, Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, вулиця Павліченко, будинок 13-А

про стягнення 184 661,13 грн пені, інфляційних та 3% річних

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику учасників справи

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Татьяна" про стягнення 184 661,13 грн пені, інфляційних та 3% річних, нарахованих на суму несвоєчасно сплаченого страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох процентів річних та пені. Оскільки, рішенням Господарського суду Київської області від 29.03.2023 у справі № 911/2384/22 присуджено до стягнення з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 510 181,00 грн, яка стягнута в межах виконавчого провадження 05.05.2023, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права та просить стягнути з відповідача 127 195,81 грн пені, 47 653,07 грн інфляційних та 9 812,25 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Повідомлено відповідача про строки подання відзиву на позовну заяву, а також встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, як-то вимагає стаття 252 Господарського процесуального кодексу України.

27 липня 2023 року засобами поштового зв`язку до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Татьяна". Відповідач у відзиві заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що рішення Господарського суду Київської області на яке посилається у позовній заяві позивач не набрало законної сили, оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2023 у справі № 911/2384/22. Відповідно, як зауважив відповідач, не заслуговують на увагу посилання позивача на обставини описані в згаданому рішенні, як встановлені. Відповідач твердить, що у даній справі підлягають встановленню обставини правомірності виплати позивачем страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту від 30.06.2021 № 28-0401-21-00229, оскільки стягнення штрафних санкцій є наслідком такої виплати. Враховуючи наведене, відповідач твердить, що оскільки оригінали договору добровільного страхування наземного транспорту від 30.06.2021 № 28-0401-21-00229 з додатками, страхового акта № ДККА-76787 від 01.02.2022 та розрахунку суми страхового відшкодування від 01.02.2022 (про які мова йшла у справі № 911/2384/22) перебувають у розпорядженні позивача, що позбавляє можливості відповідача надати суду належним чином посвідчені копії вказаних документів, останній клопоче про витребування оригіналів (для огляду) та належним чином посвідчених копій, з метою доручення їх до матеріалів справи.

Частиною першою статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до частини другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на обґрунтування наведені у клопотанні, з метою повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги відсутність таких доказів в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Також у відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Як твердить відповідач, ОСОБА_1 , якого відповідач просить залучити в якості третьої особи та який постановою Любашівського районного суду Одеської області від 18.08.2021 у справі № 507/1112/21 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило ДТП, внаслідок якої пошкоджено застрахований транспортний засіб, перебував у трудових відносинах з відповідачем ТОВ Фірма "Татьяна". Таким чином, за результатами розгляду даної справи відповідач може пред`явити позовні вимоги до ОСОБА_1 , у зв`язку із чим рішення у даній справі може вплинути на обов`язки ОСОБА_1 , який наразі не є учасником справи.

Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, з огляду на заявлений позивачем предмет та підстави позову, суд вважає, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , отже, останнього слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Окрім іншого, у прохальній частині відзиву викладено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно із частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, частиною шостою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми (ціна позову 184 661,13 грн), розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачем не обґрунтовано жодних підстав, які б вказували на необхідність проведення судового засідання із повідомленням учасників справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частин першої, другої статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного (із проведенням судового засідання так і без) так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно із частинами першою, третьою статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із частиною третьою статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, за змістом указаних приписів закону сторони мають право (і суд надає йому таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Отож, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статями 50, 51, 81, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі "Татьяна" в задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи № 911/1931/23.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Татьяна" про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32-А, код 30859524) належним чином посвідчені копії, з метою доручення до матеріалів справи, договору добровільного страхування наземного транспорту від 30.06.2021 № 28-0401-21-00229 з додатками, страхового акта № ДККА-76787 від 01.02.2022 та розрахунку суми страхового відшкодування від 01.02.2022.

4. Витребувані судом документи подати через канцелярію суду в строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали. У разі неможливості подати витребувані судом документ - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості подання з наданням доказів в підтвердження.

5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Татьяна" про залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. на стороні відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

7. Зобов`язати учасників справи протягом двох днів направити копії заяв по суті (позову, відзиву, відповіді на відзив, заперечення) з додатками третій особі, про що надати суду докази (опис вкладення).

8. Запропонувати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання позовної заяви/відзиву подати до суду письмові пояснення по справі із додержанням вимог статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 09.08.2023