Ухвала

від 02.08.2023 по справі 522/6747/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/806/23

Справа № 522/6747/23, 1-кс/522/2316/23

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПП «Адміона» - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42023160000000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2023 у кримінальному провадженні №42023160000000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України частково задоволено клопотання слідчого групи слідчих заступника начальника СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на документи, канцелярські папки, печатки, системні блоки та зарядний пристрій, які виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 нежитлового приміщення №801,

В частині накладення арешту на пластикові картки відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді представник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає ухвалу слідчого судді незаконною.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Одночасно разом з апеляційною скаргою представник власника майна подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки повний текст ухвали проголошений 24.04.2023 без участі власника майна або його представника та отриманий представником лише 26.04.2023.

Прокурор ОСОБА_8 буду належним чином повідомлені про дату та час апеляційного розгляду у судове засідання не з`явився, однак до початку судового розгляду від подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі прокурора ОСОБА_8 .

Позиції учасників апеляційного розгляду.

Заслухавши: суддю-доповідача, представника власника майна, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, законом не зазначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2023 постановлена без участі власника майна або його представника та отримана останнім лише 26.04.2023.

Таким чином з урахуванням того, що власником майна або його представником своєчасно не отримано копію ухвали слідчого судді, апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи власника майна щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 350, 395,399 418, 419 КПК України апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника ПП «Адміона» - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк представнику ПП «Адміона» - адвокату ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2023 та призначити справу до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4