Ухвала

від 10.08.2023 по справі 295/6062/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 295/6062/22

провадження № 61-9985ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури на рішення Богунського районного

суду м. Житомира від 03 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури про визнання неправомірними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури про визнання неправомірними та скасування наказів.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано наказ відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури від 30 листопада 2021 року № 2-ЗС «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

Скасованонаказ відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури від 01 грудня 2021 року № 3-ЗС «Про оголошення догани ОСОБА_1 ». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10 березня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури залишено без задоволення. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2023 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 березня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задоволено. Стягнуто з відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури на користь ОСОБА_1

13 000,00 грн витрат на правову допомогу.

29 червня 2023 року відокремлений структурний підрозділ Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури, від імені якого діє адвокат Остапчук В. О., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2023 року і постанову Житомирського апеляційного суду від 30 травня 2023 року та винести нове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме уточнення прохальної частини касаційної скарги (зазначити, яке рішення заявник просить ухвалити за результатами касаційної скарги) та сплати судового збору. Також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником подано уточнену редакцію касаційної скарги та докази сплати судового збору.

Однак у наданій на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 липня

2023 року редакції касаційної скарги заявник не зазначає, яке саме судове рішення він просить ухвалити за результатом розгляду його касаційної скарги.

З мотивувальної частини касаційної скарги не вбачається єдиної позиції заявника щодо результатів розгляду його касаційної скарги на ухвалені судами попередніх інстанцій судові рішення у справі № 295/6062/22. Більш того, мотивувальна частина касаційної скарги містить посилання на необхідність скасування додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 березня 2023 року, у той час, як прохальна частина касаційної скарги не визначає зазначене судове рішення предметом касаційного оскарження. У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати оскаржені судові рішення і ухвалити нове рішення (не уточнивши його зміст), водночас у мотивувальній частині касаційної скарги посилається на обставини, які можуть бути підставами для закриття провадження у справі.

Ураховуючи наведене, вимоги ухвали Верховного Суду від 07 липня 2023 року у частині уточнення вимог касаційної скарги заявником не виконані.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також Положення про відокремлений структурний підрозділ Житомирський технологічний фаховий коледж Київського національного університету будівництва та архітектури, затвердженого ректором Київського національного університету будівництва та архітектури у 2021 році, відокремлений структурний підрозділ Житомирський технологічний фаховий коледж Київського національного університету будівництва та архітектури з 2015 року є філією (відокремленим структурним підрозділом) Київського національного університету будівництва.

Філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20)).

З огляду на положення статті 95 Цивільного кодексу України, статей 47,48 ЦПК України та з урахуванням наданих до матеріалів касаційної скарги документів, наявність у заявника статусу юридичної особи та відповідної

цивільно-процесуальної дієздатності не підтверджена. При цьому не надано до касаційної скарги також доказів наявності у особи, яка підписала касаційну скаргу, - адвоката Остапчука В. О. повноважень на представлення інтересів юридичної особи - Київського національного університету будівництва та архітектури.

Такі висновки узгоджуються із висновками, висловленими Верховним Судом в ухвалах у справах №№ 523/7006/19, 686/6501/21, 740/3363/20.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури на рішення Богунського районного

суду м. Житомира від 03 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 травня 2023 року - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі,

яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников