Рішення

від 10.08.2023 по справі 160/11817/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 рокуСправа № 160/11817/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автохім-Інтер» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 31.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Автохім-Інтер» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 08.03.2023 № 346872 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

2. Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області від 08.03.2023 № 346872 про застосування адміністративно-господарського штрафу до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

3. Ухвалою суду від 01.06.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автохім-Інтер», вжито заходи забезпечення позову в адміністративній справі, зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 71795205, відкритому Заводським відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 08.03.2023 № 346872 - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/11817/23.

4. Ухвалою суду від 05.06.2023 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; залучено до участі у справу у якості відповідача Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області (вул. Воскресенська, 24, м. Дніпро, 49000); встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

5. Ухвалою суду від 06.06.2023 витребувано докази від Державної служби України з безпеки на транспорті.

6. 19.06.2023 судом через систему «Електронний суд» отримано відзив Державної служби України з безпеки на транспорті на позовну заяву з додатками.

7. 21.06.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

8. 12.07.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшла відповідь на відзив.

9. 13.07.2023 судом через систему «Електронний суд» отримано заперечення Державної служби України з безпеки на транспорті на відповідь на відзив.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

10. Позивач вважає, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 08.03.2023 № 346872 є незаконною, прийнятою за відсутності законних підстав, з грубим порушенням порядку, визначеного чинним законодавством України, такою, що ґрунтується виключно на суб`єктивних та таких, що не відповідають дійсності висновках посадової особи контролюючого органу, через що наявні правові підстави для визнання судом такої постанови протравною.

11. ТОВ «Автохім-Інтер» не допускав порушень вимог статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт». При виконанні перевезення (11.01.2023 о 09 год. 53 хв. а/д М-30, 280 км.) водій транспортного засобу мав у наявності повний пакет документів, що визначений ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», у тому числі: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; поліс № ЕР-212378525 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; поліс № ЕР-212378590 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00396-01812-22; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00396-01813-22; протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 14.09.2021; паспорт громадянина ОСОБА_1 ; посвідчення водія ОСОБА_1 ; картку водія ОСОБА_1 ; свідоцтво про підготовку водія ОСОБА_1 ; картку міжнародного автомобільного страхування; картку міжнародного автомобільного страхування; копію СМR.

12. Постанова від 08.03.2023 № 346872 про застосування адміністративно-господарського штрафу не містить посилання на конкретний пункт статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», який на суб`єктивну думку посадової особи Відділу державного нагляду (контролю) начебто було порушено ТОВ «Автохім-Інтер», не містить постанова і відомостей (даних) щодо того, який саме документ був відсутній.

13. Таким чином, ТОВ «Автохім-Інтер» не допускав порушень вимог статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а постанова від 08.03.2023 № 346872 про застосування адміністративно-господарського штрафу є немотивованою та незаконною.

14. Слід зазначити, що абзац 11 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачає відповідальність за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

15. Однак, в даному випадку відповідачем незаконно накладено штраф на Товариство на підставі абзацу 6 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки в розумінні вимог статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт» роздрукована на паперовому носії інформація про роботу та відпочинок водіїв не є документом.

16. На порушення пунктів 4, 12, 13 Порядку № 1567 водію транспортного засобу ТОВ «Автохім-Інтер» 11.01.2023 о 09 год. 53 хв. а/д М-30, 280 км, посадовими особами відповідного територіального органу Укртрансбезпеки не були пред`явлені: відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі), графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

17. Наведене вказує на те, що рейдову перевірку було проведено незаконно, з порушенням порядку, визначеного чинним законодавством України, що є самостійною та достатньою підставою для скасування оскаржуваної постанови.

18. На порушення пункту 26 Порядку № 1567 ані ТОВ «Автохім-Інтер», ані його уповноважена особа (керівник/директор) не були повідомлені про час і місце розгляду справи про порушення під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу відповідного повідомлення (інформації).

19. Наведене позбавило об`єктивної можливості ТОВ «Автохім-Інтер» надати пояснення щодо відсутності порушень, за вчинення яких на Товариство в подальшому було накладено адміністративно-господарський штраф, та спростувати висновки акту проведення перевірки, прийняти участь у розгляді справи про порушення.

20. На порушення пункту 27 Порядку № 1567 керівником територіального органу Укртрансбезпеки було винесено постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів за відсутності на те законних підстав.

21. Із вищенаведеного вбачається, що посадовими особами територіального органу Укртрансбезпеки було грубо порушено приписи пунктів 20, 21, 26, 27 Порядку № 1567, що призвело до порушення прав Товариства, позбавлення можливості Товариства надати пояснення щодо начебто виявлених порушень, позбавлення можливості прийняти участь у розгляді його справи про порушення, та як наслідок, порушення територіальним органом Укртрансбезпеки порядку оформлення результатів рейдової перевірки (перевірки на дорозі) та застосування адміністративно-господарських штрафів та винесення незаконної постанови від 08.03.2023 № 346872 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

22. На порушення вимог пунктів, 3, 5, 6 Порядку № 590 посадовими особами Укртрансбезпеки не здійснювалася відеофіксація під час оформлення начебто виявлених порушень.

23. У відповіді на відзив позивач власну позицію, викладену у позовній заяві, підтримав, додатково зазначив, що: акт перевірки складений Відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області, а не Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, як зазначив у відзиві відповідач; оскаржувана постанова не містить посилання на конкретний пункт статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», який на суб`єктивну думку посадової особи начебто було порушено позивачем, не містить постанова і відомостей (даних) щодо того, який саме документ був відсутній; відповідно до пояснень водія ОСОБА_1 останній допустив до перевірки посадових осіб Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області та жодним чином не перешкоджав їм у проведенні такої перевірки, однак, зазначені особи фактично не перевіряли роботу тахографа та не вимагали надати їм роздруківку на паперовому носії (інформацію) про роботу та відпочинок водіїв; водій ОСОБА_1 мав особисту картку водія та роздруківку даних роботи тахографу, однак такі документи не вимагалися до перевірки; суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, проте, відповідач до матеріалів справи не надає відеозапису перевірки, проведеної 11.01.2023; відповідач за допомогою належних та допустимих доказів не довів факт порушення позивачем статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт»; у відзиві на позов зазначено, що під час перевірки було виявлено порушення вимог абзацу 3 статті 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», однак, згідно з постановою порушення накладено на підставі абзацу 6 цієї статті; відповідач не направляв на адресу позивачу повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення, з наданої відповідачем роздруківки неможливо встановити які саме документи були направлені, крім того, зазначена у направленні електронна адреса станом на 28.02.3023 не існувала та не являється офіційною електронною адресою позивача, отже, позивач не був повідомлений про розгляд справи про порушення.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Державна служба України з безпеки на транспорті

24. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що положеннями чинного законодавства покладено на перевізника обов`язок забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів.

25. Під час перевірки було виявлено порушення статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: особиста картка водія під час перевірки знаходилась поза межами слоту тахографа, відсутня роздруківка з даними цифрового тахографа за 11.01.2023.

26. Постанова від 08.03.2023 № 346872 прийнята на основі акту від 11.01.2023 № 349186, у якому посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області зазначене і конкретизоване порушення ТОВ «Автохім-Інтер».

27. Щодо розгляду справи, 28.02.2023 Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області направив на офіційну електронну пошту позивача повідомлення про розгляд справи від 17.02.2023 № 10142/23/24-23 разом з актом від 11.01.2023 № 349186, який відбувся 08.03.2023. Факт направлення підтверджується скріншотом з електронної пошти, з якого вбачається, що повідомлення про розгляд справи позивачу було направлено 28.02.2023 о 10:20:34.

28. Таким чином, відповідачем вжито усіх заходів щодо належного повідомлення позивача про розгляд справи, оскільки здійснено повідомлення у спосіб, визначений Порядком № 1567.

29. Обов`язок відповідача повідомити суб`єкта господарювання про розгляд справи обмежується лише надісланням виклику на розгляд справи. Фактичні обставини одержання надісланого виклику знаходяться за межами компетенції відповідача та не можуть впливати на розгляд справи про накладення штрафу, оскільки відносини між оператором поштового зв`язку та адресатом знаходяться поза контролем відповідача та не залежать від нього. Така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 809/1198/17 та від 13.06.2018 у справі № 820/6755/16.

30. Щодо тверджень позивача про неправильну кваліфікацію порушення, відповідно до частини восьмої статті 53 Закону «Про автомобільний транспорт» водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

31. Згідно абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

32. Оскільки в автомобільного перевізника був відсутній документ, визначений статтею 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», то було правомірно встановлено, що мало місце порушення, передбачене абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

33. Абзацом 11 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачена відповідальність за здійснення міжнародних перевезень без тахографа, або з вимкненим тахографом, або щоденних реєстраційних листків праці та відпочинку. Проте, при встановленні цифрового тахографа робиться роздруківка даних про режим роботи та відпочинку до цифрового тахографа.

34. Роздруківка даних про режим роботи та відпочинку до цифрового тахографу є документом, що належить до «інших документів», обов`язок наявності яких повинен забезпечити перевізник відповідно до статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (стаття, що регулює внутрішні перевезення вантажів). Зазначене підтверджується висновком Верховного Суду у постанові від 11.02.2020 у справі № 820/4624/17.

35. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 11.02.2020 у справі № 820/4624/17, аналіз положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством. 63. З врахуванням вище викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що положеннями статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, а наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, передбачено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010, та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010.». З урахуванням наведеного, вважаємо, що передбачений у ст.48 Закону №2344-ІІІ перелік документів не є вичерпним. Згідно приписів Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом повинен мати при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом. Таким чином, в контексті статті 48 Закону № 2344-ІІІ протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР необхідно відносити до категорії «інші документи, передбачені законодавством».

36. Щодо суті порушення, у транспортних засобах, що здійснюють міжнародні перевезення пасажирів та/або вантажів, установлюються і використовуються контрольні пристрої - тахографи.

37. Водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

38. Стосовно тверджень позивача про незазначення частини статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», Укртрансбезпека зазначає, що статтею 53 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено загальні правила міжнародних перевезень та перелік необхідних документів, але цією статтею не зазначається конкретна санкція за правопорушення, а відтак незазначення такої норми жодним чином не впливає на склад і кваліфікацію порушення в сфері автомобільного транспорту.

39. Положеннями статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, а наявність особистої картки водія та роздруківки даних до цифрового тахографа, передбачено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів.

40. На підставі викладеного, під час рейдової перевірки було встановлено, що у водія було встановлено відсутність роздруківки даних тахографа та водій не використовував особисту картку водія.

41. Згідно із пунктами 3.3, 3.6 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом зокрема: своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

42. Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами, а також, наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа. Отже, водії зобов`язані надавати інспектору для контролю реєстраційні листки за поточний тиждень та попередні 28 календарних днів, тобто 29 тахограм.

43. Доводи позовної заяви не підтверджують порушення в діях контролюючого органу під час проведення рейдової перевірки, а оскаржуваний акт індивідуальної дії є таким, що прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

44. У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначив, що під час рейдової перевірки було встановлено, що особиста картка водія знаходилась поза межами слоту тахографу, та була відсутня роздруківка з даними цифрового тахографа за 11.01.2023. Слід зазначити, що у разі невикористання особистої картки та знаходження поза межами слоту тахографу, інформація щодо режиму праці та відпочинку не фіксується, а тому відповідно зробити роздруківку даних з цифрового тахографа і перевірити дотримання водієм режиму праці та відпочинку неможливо.

45. Як вбачається з акту від 11.01.2023 № 349186 водій не заперечував щодо встановленого порушення та отримав копію акту.

46. Акт перевірки є первинним документом, в якому фіксується порушення і відповідно є письмовим доказом, а відтак є необґрунтованими твердження позивача про недоведення відповідачем порушення. Водночас, позивачем навіть при поданні позову не було подано роздруківку даних з цифрового тахографа водія ОСОБА_2 за 11.01.2023.

47. Відтак, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази наявності під час рейдової перевірки була наявна роздруківка даних з цифрового тахографа водія ОСОБА_2 за 11.01.2023, окрім тверджень позивача без подання підтверджуючих доказів у позовній заяві та відповіді на відзив.

48. Щодо направлення повідомлення про розгляд справи. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань офіційною поштою позивача є avtohim@ukr.net. Саме на цю електронну пошту було направлено повідомлення про розгляд справи. Відтак, є дивними твердження позивача про те, що невідомо з яких міркувань відповідач вважає цю пошту офіційною.

49. Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, долученого до позовної заяви, в ньому наявні не всі сторінки цього витягу, зокрема, не долученні відомості про засоби зв`язку юридичної особи, що може свідчити про умисні дії позивача щодо приховання інформації про офіційну електронну пошту.

Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області

50. Відповідач заяв по суті спору не надав.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

51. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автохім-Інтер» (код 42041835) зареєстроване 03.04.2018, основний вид діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

52. 11.01.2023 о 09 год. 53 хв. державними інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 06.01.2023 № 004362, у Хмельницькій області, а/д М-30 280 км, проведено перевірку транспортного засобу марки NAF/KOGEL, номерний знак НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 , водій ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_6 , ТСЦ 1244 від 21.05.2019, що належить ТОВ «Автохім-Інтер» (Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Москворецька, 22, 10).

53. За результатами проведеного заходу 11.01.2023 складений акт № 349186 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

54. Згідно акту під час перевірки виявлено порушення: водій здійснював міжнародні вантажні перевезення згідно CMR № 0901023 від 09.01.2023. Під час перевірки виявлено: ТЗ обладнаний діючим та повіреним цифровим тахографом, однак особиста картка водія під час перевірки знаходилась поза межами слоту тахографа, відсутня роздруківка з даними цифрового тахографа за 11.01.2023 водія ОСОБА_1 . Порушено вимоги ЄУТР, статті 53 ЗУ «Про автомобільний транспорт», у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», частина перша абзац 6 виконання резидентами або нерезидентами України міжнародних перевезень вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, а саме: роздруківка з даними цифрового тахографа за 11.01.2023 водія ОСОБА_1 .

55. Пояснення водія про причини порушень: копію отримав, проставлений підпис водія.

56. Відділом Державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області на електронну адресу ТОВ «Автохім-Інтер» (avtohim@ukr.net) направлено повідомлення від 17.02.2023 №10142/23/24-23 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, у якому зазначено, що 08.03.2023 у приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24, ІІ поверх, каб. 209 відбудеться розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі акту № 349186 від 11.01.2023. До повідомлення доданий зазначений акт.

57. За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Автохім-Інтер» (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пл. Гагаріна, буд. 5, офіс 107, код 42041835), ураховуючи те, що ТОВ «Автохім-Інтер» 11.01.2023 о 09 год. 53 хв, а/д М-30, 280 км, допущено порушення статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 6 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що підтверджується актом № 349186 від 11.01.2023, начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Дмитром Дяденчуком 08.03.2023 прийнято постанову № 346872 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000 грн.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

58. За наведеними у статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.01.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ) визначеннями:

- автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

- водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка;

- послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

59. Частиною восьмою статті 53 Закону № 2344-ІІІ визначено, що водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

60. Згідно частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за:

- абзац 3: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян:

- абзац 6: виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- абзац 11: управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

61. Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначений Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за № 946/18241 (далі - Інструкція).

62. Ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі) (пункт 1.3 Інструкції).

63. За наведеними у пункті 1.4 Інструкції визначеннями:

- картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі;

- контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;

- перевізники - суб`єкти господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільним транспортом

64. Виробники транспортних засобів, перевізники, водії та ПСТ використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимог ЄУТР (пункт 3.1 Інструкції).

65. Відповідно до пункту 3.3 Інструкції водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

66. Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 за № 811/18106 (далі - Положення), встановлені особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

67. Відповідно до пункту 1.3 вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).

68. У пункті 1.5 Положення визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи/та вантажів транспортними засобами.

69. Згідно пункту 6.1 Положення автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

70. Пунктом 6.3 Положення передбачено, що водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв.

71. Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок № 1567), згідно пункту 2 якого рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

72. Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку (пункт 3 Порядку № 1567).

73. Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка (пункт 12 Порядку № 1567).

74. Графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин (пункт 13 Порядку № 1567).

75. Пунктом 15 Порядку № 1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

76. Відповідно до пункту 3 Розділу І Порядку застосування засобів фото- і відеофіксації посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 09.08.2022 № 590 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2022 за № № 1053/38389 (далі - Порядок № 590), застосування засобів фото- і відеофіксації посадовими особами Укртрансбезпеки здійснюється під час: 1) планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

77. Згідно абзацу 2 пункту 5 Розділу ІІ Порядку № 590 посадова особа Укртрансбезпеки зобов`язана вмикати портативний відеореєстратор під час: 1) рейдових перевірок (перевірок на дорозі): зупинення транспортного засобу, процесів виявлення та фіксування порушень, спілкування з фізичними особами.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

78. Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що позивач вважає відсутніми підстави для прийняття оскаржуваної постанови, оскільки водій мав увесь необхідний пакет документів для здійснення перевезення, у постанові відсутні відомості про документ, який був відсутній; роздрукована на паперовому носії інформація про роботу та відпочинок водіїв не є документом в розумінні статті 60 Закону; при проведенні перевірки інспекторами не були пред`явлені передбачені документи, що робить перевірку протиправною, також не проводилась відеофіксація; позивача не будо повідомлено про розгляд справи.

79. Відповідач, заперечуючи проти позову зазначив, що позивачем допущено порушення, оскільки особиста картка водія під час перевірки знаходилась поза межами слоту тахографа та була відсутня роздруківка з даними цифрового тахографа за 11.01.2023; повідомлення було направлено на офіційну електронну адресу позивача avtohim@ukr.net згідно відомостей реєстру; водій буз зобов`язаний роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв; роздруківка даних про режим роботи та відпочинку до цифрового тахографу є документом, що належить до «інших документів», обов`язок наявності яких повинен забезпечити перевізник відповідно до статті 48 Закону; водій не заперечував щодо встановленого порушення.

80. Надаючи оцінку доводам сторін, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується правомірність проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) на підставі направлення від 06.01.2023 № 004362. Відсутність долученої до акту відеофіксації не є самостійною та достатньою підставою для скасування оскаржуваної постанови. Доводи про непред`явлення водію необхідних для перевірки документів є непідтвердженими, у тому числі у зв`язку з відсутністю зауважень водія під час перевірки.

81. Відсутність у постанові визначення документу, який був у водія відсутній, як підстави позову, суд вважає недостатніми для визнання протиправною постанови, оскільки у постанові є посилання на акт № 349186 від 11.01.2023, яким встановлено, що особиста картка водія під час перевірки знаходилась поза межами слоту тахографа, відсутня роздруківка з даними цифрового тахографа за 11.01.2023 водія ОСОБА_1 .

82. Відповідно до пункту 26 Порядку № 1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

83. Статтями 7, 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV встановлено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб з Єдиного державного реєстру. Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

84. Таким чином, відповідач виконав обов`язок повідомити позивача про час і місце розгляду справи про порушення згідно пункту 26 Порядку № 1567 шляхом надсилання на офіційну електронну адресу, достовірність якої вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру.

85. Надаючи оцінку доводам сторін щодо суті допущеного порушення, суд виходить із того, що під час перевірки виявлено порушення: водій здійснював міжнародні вантажні перевезення згідно CMR № 0901023 від 09.01.2023; ТЗ обладнаний діючим та повіреним цифровим тахографом, однак особиста картка водія під час перевірки знаходилась поза межами слоту тахографа, відсутня роздруківка з даними цифрового тахографа за 11.01.2023 водія ОСОБА_1 .

86. Частиною восьмою статті 53 Закону № 2344-ІІІ визначено, що водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

87. У розглянутому спорі позивач наполягає на наявності у водія повного пакету документів для здійснення перевезення, однак, суд зазначає, що відсутність роздруківки на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водіїв обумовлюється невикористанням водієм наявної у нього картки водія, тобто картки контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначеної для використання в цифровому тахографі.

88. Так, водій зобов`язаний вставляти картку водія у слот тахографу та активувати її перед початком кожної поїздки, шляхом підтвердження інформації про особу водія, часу та країни, а у разі перетину кордону додавати дані про країну, у такому випадку тахограф фіксує відомості про здійснення водієм перевезення із фіксуванням часу руху та стоянки, швидкості, відстані, обертів шасі.

89. Саме використання водієм своєї картки під час поїздки надає можливість роздруковувати на паперовому носії (папері за аналогією до паперу касового апарату) інформацію про його роботу та відпочинок.

90. У разі незастосування водієм картки перед початком поїздки та під час руху (не вставлення її у слот та не активування), тахограф фіксує рух транспортного засобу без водія, що унеможливлює отримання інформації про роботу та відпочинок конкретного водія як протягом поточної, такі і попередніх поїздок.

91. Оскільки позивач не надав у якості доказів роздруковувану на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водія ОСОБА_1 за 11.01.2023, що можливо тільки у разі використання такої картки у тахографі, позивачем не підтверджено наявність усіх необхідних документів що вимагались для перевезення вантажів.

92. Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача, що у водія було правомірно встановлено відсутність роздруківки даних тахографа та що водій не використовував особисту картку водія.

VІІ. ВИСНОВОК СУДУ

93. З огляду на викладене, суд вважає відсутніми підстави для задоволення позову, у зв`язку із чим витрати на сплату судового збору покладаються на позивача.

94. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

95. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автохім-Інтер» (код 42041835; площа Гагаріна, буд. 5, офіс 107, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925) до Державної служби України з безпеки на транспорті (код 39816845; вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150), Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області (вул. Воскресенська, 24, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

96. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба