Ухвала

від 10.08.2023 по справі 461/6400/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/6400/23

Провадження № 1-кс/461/4406/23

У Х В А Л А

про арешт майна

10.08.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023140000000956 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про накладення арешту на майно, яке було вилучено 09.08.2023 в ході затримання ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, під час особистого обшуку останнього, а також грошові кошти, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 09.08.2023 в службовому приміщенні №45 за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 1 а саме:

-мобільний телефон марки Iphone 13 синього кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ;

-грошові кошти в розмірі 7500 доларів США та 71100 гривень;

-грошові кошти в розмірі 2500 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення передбаченогоч.3ст.369 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, та, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказане майно підлягатиме конфіскації.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023140000000956 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області) перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023140000000936 від 20.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди в ході якої, ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки MAN L2000 д.н.з. НОМЕР_3 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого, останній від отриманих травм загинув на місці дорожньо транспортної пригоди.

Встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно наказу начальника ГУ НП у Львівській області від 14.06.2021 № 202 о/с призначено на посаду начальника ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області.

Водночас, у відповідності до положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України ОСОБА_8 є керівником органу досудового розслідування, повноваження якого визначені ст. 39 КПК України, з яких, зокрема. вбачається, що керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого та який у відповідності до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, що займає відповідальне становище.

Так, 04.08.2023 близько о 16.00 год. до начальника ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_8 , котрий перебував у своєму службовому кабінеті №45 за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 1, увійшов директор ТОВ «ЮВІСПЛАСТ» ОСОБА_5 , який усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 перебуває на посаді начальника підрозділу, слідчими якого здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12023140000000936 від 20.07.2023, діючи умисно, запропонував останньому в завуальованій формі надати неправомірну вигоду, за вирішення питання про закриття даного кримінального провадження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення ОСОБА_6 , який керуючи транспортним засобом марки MAN L2000 д.н.з. НОМЕР_3 , що перебуває у власності ОСОБА_5 здійснив дорожньо-транспортну пригоду, що спричинила смерть потерпілого, а також повернення в його користування та розпорядження вказаного транспортного засобу, який виступав засобом вчинення злочину та визнаний речовим доказом, усвідомлюючи при цьому, що на даний транспортний засіб ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 21.07.2023 накладено арешт.

В подальшому, 09.08.2023 близько 12.30 год. ОСОБА_5 перебуваючи у службовому кабінеті № 45, що за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 1, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно і повністю усвідомлюючи свої дії, висловив пропозицію та надав начальникові ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , який є службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірну вигоду в сумі 2 500 доларів США (що згідно курсу Національного банку України на 09.08.2023 становить 91 421, 5 грн) за закриття кримінального провадження № 12023140000000936 від 20.07.2023 з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення ОСОБА_6 , а також повернення в його користування та розпорядження транспортного засобу марки MAN L2000 д.н.з. НОМЕР_3 , що перебуває у власності ОСОБА_5 .

Після чого правоохоронними органами було припинено протиправну діяльність ОСОБА_5 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в пропозиції та наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

09.08.2023 о 12.38 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Коршилів, Зборівського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , директора ТОВ "ЮВІСПЛАСТ", не депутата, не адвоката, затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

09.08.2023 в ході затримання ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, було проведено особистий обшук останнього в ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки Iphone 13 синього кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ;

-грошові кошти в розмірі 7500 доларів США та 71100 гривень.

Виявлене було вилучене, упаковане та опечатане відповідно до інформації, зазначеної у протоколі затримання ОСОБА_5 від 09.08.2023.

Окрім цього, в ході проведення огляду місця події від 09.08.2023 в службовому приміщенні №45 за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 1, виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 2500 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, які як вказав ОСОБА_8 надавались йому в якості неправомірної вигоди.

Виявлене було вилучене, упаковане та опечатане відповідно до інформації, зазначеної у протоколі огляду місця події від 09.08.2023.

Вилучені під час обшуку речі мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Вказані вище речі постановою слідчого визнані доказами у кримінальному провадженні, оскільки в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України,арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження, збереження речових доказів, та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 09.08.2023 в ході затримання ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, під час особистого обшуку останнього, а також грошові кошти, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 09.08.2023 в службовому приміщенні №45 за адресою: АДРЕСА_3 а саме:

-мобільний телефон марки Iphone 13 синього кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ;

-грошові кошти в розмірі 7500 доларів США та 71100 гривень;

-грошові кошти в розмірі 2500 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1