Ухвала
від 09.08.2023 по справі 626/1359/22
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Єдиний унікальний номер 626/1359/22

Номер провадження 22-ц/818/1547/23

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 02 червня 2023 року, у справі №626/1359/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 02 червня 2023 року скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі- Красноградський ВДВС у Красноградському районі Харківської області СМУ МЮ), боржник ОСОБА_2 задоволено частково.

Красноградським ВДВС у Красноградському районі Харківської області СМУ МЮ на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що ухвала суду першої інстанції постановлена 02 червня 2023 року, строк на його оскарження сплинув у понеділок 19 червня 2023 року. Апеляційна скарга на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 02 червня 2023 року подана 05 липня 2023 року, тобто, поза межами строку на його оскарження.

В апеляційній скарзі Красноградським ВДВСу Красноградськомурайоні Харківськоїобласті СМУМЮзаявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного судового рішення отримано електронною поштою 27 червня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що доводи заявника щодо дати отримання копії судового рішення не спростовуються матеріалами справи, наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання оскаржуваного рішення суду, клопотання Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області СМУ МЮ про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Красноградським ВДВСу Красноградськомурайоні Харківськоїобласті СМУМЮ навиконання ухвалисуду прозалишення апеляційноїскарги безрухудодано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від заявника до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Красноградського відділудержавної виконавчоїслужби уКрасноградському районіХарківської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Харків)про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити Красноградському відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) строк на апеляційне оскарження ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 02 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 02 червня 2023 року, у справі №626/1359/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, свої запереченнящодо поданихзаяв чиклопотаньта надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.08.2023
Оприлюднено14.08.2023
Номер документу112768375
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —626/1359/22

Рішення від 22.11.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Ухвала від 14.11.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Ухвала від 13.10.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Ухвала від 29.09.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Ухвала від 11.09.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Постанова від 07.09.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Постанова від 07.09.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 25.08.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 09.08.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 10.07.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні