Ухвала
від 11.08.2023 по справі 924/257/23
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" серпня 2023 р. Справа №924/257/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ-ГРУП" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.06.23р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясник"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ-ГРУП"

про стягнення 183837,87 грн. основного боргу, 44110,87 грн. інфляційних втрат, 5530,25 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2023 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясник" 183837,87 грн. основного боргу, 44110,87 грн. інфляційних втрат, 5530,25 грн. 3% річних та 3502,18 грн. відшкодування судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/257/23 скасувати.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/257/23 у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2023, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Петухова М.Г. у справі №924/257/23 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2684 грн.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, з врахуванням ст.4 Закону України "Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 5253,28 грн. (150% від 233478,99 грн * 1,5%).

Однак, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в прохальній частині якої просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/257/23 від 25.05.2023. У зв`язку з чим колегія суддів вбачає необхідність в уточненні вимог апеляційної скарги шляхом зазначення правильної дати судового рішення, яке оскаржується.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 5253,28 грн, а також подати до суду уточнення вимог апеляційної скарги шляхом зазначення правильної дати судового рішення, яке оскаржується.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ-ГРУП" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.06.23р. у справі №924/257/23 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.08.2023
Оприлюднено14.08.2023
Номер документу112772911
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —924/257/23

Постанова від 30.10.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 28.08.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 11.08.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Рішення від 26.06.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Смаровоз М.В.

Ухвала від 02.06.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Смаровоз М.В.

Ухвала від 02.05.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Смаровоз М.В.

Ухвала від 28.04.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 28.03.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Смаровоз М.В.

Ухвала від 09.03.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Смаровоз М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні