Ухвала

від 11.08.2023 по справі 905/1051/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.08.2023 Справа № 905/1051/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, код ЄДРПОУ 25707002) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 18А; код ЄДРПОУ 38034476)

до відповідача: Державного підприємства «Мирноградвугілля» (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 1; код ЄДРПОУ 32087941) в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Центральна» Державного підприємства «Мирноградвугілля» (85320, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 4, код ЄДРПОУ 33839076)

про відшкодування шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в сумі 129 566,40 грн.,-

В С Т А Н О В И В

Заступник керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Мирноградвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Центральна» Державного підприємства «Мирноградвугілля» про відшкодування шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в сумі 129 566,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на здійснення відповідачем скиду забруднюючих речовин із зворотними водами з перевищенням встановлених нормативів ГДС, що підлягає нормуванню згідно із законодавством, у балку Орсовська (басейн річки Казений Торець), чим порушено вимоги ст. ст. 44, 110, 111 Водного кодексу України. Також прокурор посилається на положення ст.ст. 20-2, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

За приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п.61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 року №211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Разом із тим, як встановлено судом, прокурором на підтвердження направлення сторонам позовної заяви з додатками додано лише копії описів вкладення до цінного листа разом із накладними від 03.08.2023.

Вказані обставини унеможливлюють визнання долучених до матеріалів справи описів вкладення у цінний лист належними доказами відправлення сторонам позовної заяви, що подана на розгляд суду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заступником керівника Донецької обласної прокуратури в якості доказу сплати судового збору за подання вищевказаної позовної заяви до суду надано копію платіжної інструкції № 1168 від 21.06.2023 на суму 2684,00 грн.

Згідно п. 3.1. Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції. Платіжне доручення оформляється платником згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10.11.2011 №12-6621/11 щодо застосування Закону України "Про судовий збір" зазначено, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

За таких обставин документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Відповідний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), такого документа не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Подібного висновку додержується і Верховний Суд в ухвалах від 29.10.2018 у справі №757/7529/17-ц, від 10.08.2018 у справі № 911/3416/17.

Отже, судом встановлено, що прокурором не виконано вимоги вказаних норм, оскільки до позовної заяви не було додано оригінал платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, прокурор у позовній заяві посилається на те, що розмір відшкодування збитків за контрольний період з 01.01.2020-31.12.2020 здійснено згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20.07.2009 на підставі статистичної звітності про використання води форма №2ТП-водгосп (річна) ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» за 2020 рік. Разом із тим, вказана статистична звітність прокурором до позовної заяви не додана. Відтак, за висновками суду, вимоги п.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання прокурором до позовної заяви всіх наявних в нього доказів не виконані належним чином.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, заступником керівника Донецької обласної прокуратури Бакуменко Олександром подано копії письмових доказів.

За приписами ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів у письмовій формі визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020, затвердженого наказом Державного підприємства Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості (ДП УкрНДНЦ) № 144 від 01.07.2020, з 01.09.2021, відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

При цьому, відмітка про засвідчення копії документа, у разі якщо такий документ складається з двох або більше аркушів, має міститись на кожному аркуші документа, копія якого засвідчується, або ж такий документ має бути прошито у спосіб, що унеможливлює його роз`єднання без порушення цілісності та містити відповідну відмітку про засвідчення копії.

Правомірність застосування судом вказаного порядку засвідчення копій документів зазначено в постановах Верховного Суду від 14.09.2021 у справі №916/2024/20 та від 01.10.2020 у справі №910/8794/17.

Разом із тим, позовна заява та додатки до неї прошиті та пронумеровані, скріплені наліпкою: Згідно з оригіналом Прошито, пронумеровано та скріплено печаткою на 72 арк. Заступник керівника Донецької обласної прокуратури О. Бакуменко 04.08.2023 Засвідчено відповідно до постанови Верховного Суду від 18.12.2018 у справі №761/5894/17» та печаткою Донецької обласної прокуратури.

Таким чином, копії документів, надані прокурором в якості додатків до позовної заяви, не можуть вважатися засвідченими належним чином відповідно до вимог чинного законодавства згідно ДСТУ 4163:2020, отже, за висновками суду, вимоги п.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання позивачем до позовної заяви всіх наявних в нього доказів не виконані належним чином.

З урахуванням встановлених недоліків, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням 10-денного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду копій доданих до позовної заяви документів, оформлених відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та засвідчених у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020), належним чином засвідченої копії статистичної звітності про використання води форма №2ТП-водгосп (річна) ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» за 2020 рік, а також шляхом надання до суду оригіналів платіжної інструкції № 1168 від 21.06.2023 на суму 2684,00 грн. та описів вкладення у цінний лист разом із накладними від 03.08.2023 на підтвердження направлення сторонам позовної заяви з додатками.

Відповідно до приписів частин 3 та 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи недостатність знаків поштової оплати Господарський суд Донецької області направлення даної ухвали здійснює шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи, повідомлені ними.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву заступника керівника Донецької обласної прокуратури залишити без руху.

2.Встановити заступнику керівника Донецької обласної прокуратури строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду копій доданих до позовної заяви документів, оформлених відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та засвідчених у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020), належним чином засвідченої копії статистичної звітності про використання води форма №2ТП-водгосп (річна) ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» за 2020 рік, а також шляхом надання до суду оригіналів платіжної інструкції № 1168 від 21.06.2023 на суму 2684,00 грн. та описів вкладення у цінний лист разом із накладними від 03.08.2023 на підтвердження направлення сторонам позовної заяви з додатками.

3.Копію ухвали надіслати заступнику керівника Донецької обласної прокуратури.

4.Роз`яснити заступнику керівника Донецької обласної прокуратури, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман