Ухвала

від 03.08.2023 по справі 911/2698/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" серпня 2023 р. Справа № 911/2698/22

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАЙС ГРУП"

до відповідача: держави-агресора російської федерації

в особі: міністерства юстиції російської федерації

про стягнення 7 849 721,92 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПАЙС ГРУП" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № б/н від 14.12.2022 до держави-агресора російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування завданої майнової шкоди у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, за якою позивач просить суд стягнути з держави-агресора російської федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАЙС ГРУП" вартість знищених товарних залишків у сумі 6 287 243,31 грн., вартість знищених необоротних активів у сумі 641 721,52 грн.,вартість проведеного ремонту в орендованих приміщеннях у сумі 920 757,09 грн., що разом складає 7 849 721,92 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача суму судових витрат, які позивач поніс та очікує понести в зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2022 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 26.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2698/22, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 19.01.2023.

Ухвалою суду від 19.01.2023 відкладено підготовче засідання на 02.02.2023.

Ухвалою суду від 02.02.2023 призначено справу до судового розгляду по суті на 23.02.2023.

Ухвалою суду від 23.02.2023 відкладено розгляд справи на 09.03.2023.

Судове засідання призначене на 09.03.2023 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Смірнова О.Г. з 07.03.2023 по 10.03.2023 включно на лікарняному.

Ухвалою суду від 13.03.2023 розгляд справи призначено на 30.03.2023.

29.03.2023 від позивача на адресу суду надійшли додаткові пояснення по справі.

Безпосередньо в судовому засіданні 30.03.2023 представник позивача заявив усне клопотання про поновлення строку на подання додаткових пояснень по справі, в яких містяться додактові докази.

Ухвалою суду від 30.03.2023 відкладено розгляд справи на 13.04.2023 о 17:00.

Ухвалою суду від 13.04.2023 відкладено розгляд справи на 28.04.2023 о 09:30.

28.04.2023 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про повернення на етап підготовчого провадження, в якому останній просить надати строк для подання до суду висновку експерта, що буде складений за результатами проведення судової товарознавчої експертизи знищеного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАЙС ГРУП".

Ухвалою суду від 28.04.2023 постановлено перейти зі стадії розгляду справи № 911/2698/22 по суті на стадію підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання до 01.06.2023 о 14:00.

31.05.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 01.06.2023 відкладено підготовче засідання до 03.08.2023 о 14:00.

14.07.2023 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про приєднання доказів, в якому міститься клопотання про поновлення строку на подання доказів.

14.07.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання 03.08.2023 не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання 03.08.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення в порядку, передбаченому ч.ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання додаткових пояснень по справі, в яких містяться додактові докази від 29.03.2023 та про поновлення строку на подання доказів від 14.07.2023, суд зазначає наступне.

Клопотання позивача про поновлення строку на подання додаткових пояснень по справі, в яких містяться додактові докази від 29.03.2023 позивач аргументує тим, що, у зв`язку із знищенням цілісного майнового комплексу, в тому числі знищенням більшої частини документації, яка там знаходилась, останнім була врятована лише їх частина у десистиматизованому вигляді, та на данний час проводиться аудит, тому, повідомити суд разом з поданням позовної заяви про те, що у майбутньому буде подано таке клопотання представник позивача не мав можливості, оскільки йому не було відомо щодо можливості встановлення таких додаткових доказів.

Клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів від 14.07.2023, останній аргументує тим, що висновок експерта № 1-230612 від 12.06.2023 не був та не міг бути поданий разом з позовною заявою, оскільки позивач звернувся до суду з позовною заявою за вих. № б/н від 14.12.2022 визнаючи розмір збитків, які завдані російською федерацією орієнтовуючись на дані бухгалтерського обліку підприємства, проте 16.12.2022 набрав чинності Наказ Міністерства економіки України та Фонду державного майна України 18.10.2022 № 3904/1223 "Про затвердження Методики визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організацям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності", за яким, оцінка збитків завданих постраждалим внаслідок збройної агресії, здійснюється шляхом проведення незалежної оцінки збитків або є результатом проведення судової експертизи (п. 7 Наказу № 3904/1223).

Таким чином, за вимогами Наказу № 3904/1223 висновок експерта є обов`язким та певний час ситуація з оцінкою позивача була невизначеною, що позбавляло можливості останнього замовити висновок за новими і обов`язковими правилами.

Статтею 80 ГПК України чітко врегульовано порядок та строки подання доказів учасниками справи. Так, за ч. 2 вказаної статті позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. ч. 4, 5 вказаної статті).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Так, для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, а також з огляду на викладені заявником обставини, суд вважає за можливе поновити позивачу процесуальний строк на подання додаткових пояснень по справі, в яких містяться додактові докази від 29.03.2023 та додаткових доказів від 14.07.20223, відтак приймає дані докази до розгляду.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Судом прийнято до уваги, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення або зменшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 46 ГПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Оскільки заява позивача про збільшення позовних вимог подана ним у відповідності до вимог ст. 46 ГПК України з наданням доказів їх направлення на адресу відповідача, суд приймає їх до розгляду.

Відтак, судом розглядаються позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 14.07.2023 та має місце нова ціна позову, заявлена позивачем, а саме 230 470,80 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, у зв`язку з нез`явленням в судове засідання представників сторін, надання можливості учасникам справи подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Поновити позивачу строк для подання доказів.

2. Відкласти підготовче засідання на 07.09.2023 о 13:45.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5)

3. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Також запропонувати позивачу надати наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всі документи, додані до позовної заяви (в оригіналах суду для огляду), всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Повідомити відповідача про судове засідання шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення в порядку, передбаченому ч.ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.08.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов