Ухвала

від 19.07.2023 по справі 760/18277/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/18277/22

2/760/8531/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіно О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Базель-Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Топороаська Наталія Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Акціонерного товариства «Таскомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Базель-Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Топороаська Наталія Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.01.2011 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топороаською Наталією Василівною було вчинено виконавчий напис № 14 було запропоновано звернути стягнення на земельну ділянку площею 4,610 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, Червонослобіська сільська рада, кадастровий номер: 3222788200:00:001:0055, яка належить на праві власності позивачу.

Позивач вважає, що даний виконавчий напис було вчинено із порушенням вимог законодавства, а тому звернувся до суду із позовом про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

07.12.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2022 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У встановлений ухвалою суду від 09.12.2022 строк відзиву на позовну заяву відповідачем та пояснень на позовну заяву третіми особами подано не було.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2023 розгляд справи було призначено у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач, представник позивача, представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомили.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача, представника позивача, представника відповідача та третьої особи, оскільки їх неявка не є перешкодою для проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи до іншого суду за правилами виключної підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Ст. 181 ЦК України визначено, що до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 14 від 12.01.2011, який був вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топороаською Наталією Василівною та яким було запропоновано звернути стягнення на земельну ділянку площею 4,610 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, Червонослобіська сільська рада, кадастровий номер: 3222788200:00:001:0055, яка належить на праві власності позивачу.

Тобто, спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, що територіально знаходиться у Макарівському районі Київської області.

Таким чином, відповідно до ст. 30 ЦПК України даний позов не підсудний Солом`янському районному суду м. Києва, оскільки повинен подаватись за правилами виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу якого заявлено позовні вимоги.

З точки зору закону виключна територіальна підсудність встановлюється законодавцем з метою вирішення спору конкретним, прямо передбаченими у законі судами.

В такому випадку можливість застосування інших правил територіальної підсудності виключається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що спір між позивачем та відповідачем виник з приводу виконавчого напису, яким було запропоновано звернути стягнення на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська обл., Макаріський р-н, Червонослобіська сільська рада, що не відноситься до території Солом`янського району м. Києва, та дані вимоги повинні розглядатись судом за місцем знаходження нерухомого майна, а тому суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви підлягають направленню за територіальною підсудністю до належного суду, а саме до Макарівського районного суду Київської області (08001, Київська обл., Макарівський р-н, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, буд. 35).

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Базель-Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Топороаська Наталія Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Макарівського районного суду Київської області (08001, Київська обл., Макарівський р-н, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, буд. 35).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна О.М.