Ухвала

від 10.08.2023 по справі 600/3498/22-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа №600/3498/22-а

провадження №К/990/25785/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Колективного проектно-кошторисного бюро побуту на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі №600/3498/22-а за позовом Колективного проектно-кошторисного бюро побуту та Приватного підприємства «Грейп 2002» до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування приписів та постанов,

у с т а н о в и в:

У 2022 році Колективне проектно-кошторисне бюро побуту та Приватне підприємство Грейп 2002 звернулися до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України (далі - відповідач), в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 14.09.2022 №06/13/2087-22, виданий Колективному проектно- кошторисному бюро побуту з вимогою негайно припинити проведення робіт на об`єкті: Будівництво багатоквартирних житлових будинкiв iз об`єктами громадського обслуговування та паркінгом по вул. Шептицького, 7 у м. Чернівці;

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 14.09.2022 №06/13/2085-22, виданий Приватному підприємству «Грейп 2002» з вимогою негайно припинити проведення робіт об`єктi: Будівництво на багатоквартирних житлових будинків із об`єктами громадського обслуговування та паркінгом по вул. Шептицького, 7 у м. Чернівці;

- визнати протиправною тa скасувати постанову відповідача № 06/13/2465-22 від 30.09.2022 про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 клопотання представників Колективного проектно-кошторисного бюро побуту та приватного підприємства Грейп 2002 про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі задоволено, внаслідок чого:

- прийнято відмову від адміністративного позову Колективного проектно-кошторисного бюро побуту та Приватного підприємства «Грейп 2002» до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправними та скасування приписів, постанови;

- рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.03.2023 визнано нечинним, а провадження у справі закрито.

Не погодившись з ухвалою Сього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023, Колективне проектно-кошторисне бюро побуту (далі - скаржник) оскаржило її у касаційному порядку.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження скаржник пропустив, оскільки оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 21.06.2023 у письмовому провадженні, а касаційна скарга надіслана через підсистему «Електронний суд» 24.07.2023.

Натомість, подана касаційна скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та доказів отримання оскаржуваної ухвали.

Згідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів зауважує, що згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Водночас за правилом частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що касаційна скарга подана без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі частини другої та третьої статті 332 КАС України та надати скаржникові десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, а саме: подати заяву, в якій навести підстави та надати відповідні докази для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 169, 329, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Колективного проектно-кошторисного бюро побуту на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі №600/3498/22-а залишити без руху.

2. Надати скаржникові - Колективному проектно-кошторисному бюро побуту строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

4. Копію ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб