Рішення

від 24.07.2023 по справі 495/9675/22

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/9675/22

заочне рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

24 липня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі

судді - Заверюха В.О., при секретарі Задорожна Ю.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Білгород-Дністровськомув порядкузагального позовногопровадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Холудєєва Світлана Максимівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Холудєєва Світлана Максимівна, в якому просить визначити додатковий строк тривалістю 3 місяця з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стислий зміст та обґрунтування позовних вимог

ОСОБА_4 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 6,60 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №016525, виданий Миколаївською сільською радою народних депутатів 28.03.2002 року, на підставі рішення 20 сесії ХХІІІ скликання Миколаївської сільської ради народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області від 19.12.2001 року №314-ХХІІІ. 02.10.2010 року ОСОБА_4 на ім`я позивача склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Холудєєвою Світланою Максимівною, зареєстрований в реєстрі за №3383, згідно якого земельну ділянку площею 6,60 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, заповіла позивачу ОСОБА_1 . З моменту складання заповіту, позивач користувався даною земельною ділянкою, проте у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, позивач не має фізичної можливості в подальшому обробляти земельну ділянку та на підставі чого звернувся з листом до ОСОБА_4 щодо переоформлення земельної ділянки або передачу її в оренду. Проте родичі ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомили позивача, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та надіслали скановане свідоцтво про її смерть. В зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв`язку з пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Оскільки позивачу не було відомо про факт смерті ОСОБА_4 , яка в свою чергу залишила на його ім`я заповіт та він до теперішнього часу добросовісно користується земельною ділянкою, державний нотаріуссвоєчасно неповідомив позивача,як спадкоємцяза заповітомпро відкриттяспадщини та позивач бажає оформити спадщину, однак зробити цього не може, тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

Рух справи у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2022 року позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2023 року з Другої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори в Одеській області витребувана належним чином завірена копія спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.05.2023 року від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сминтина Ольги Леонідівни витребувана належним чином завірена копія спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2023 року до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа приватний нотаріус Холудєєва Світлана Максимівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості співвідповідачів залучені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2023 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав та просив задовольнити.

Представник Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Третя особа приватний нотаріус Холудєєва С.М. в судове засідання не з`явилась, повідомлялась, причини неявки суду не відомі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, повідомлялись, причини неявкисудуневідомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Відповідно до ч.1, 2ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно дост.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннямист.12 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятоїстатті 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку.

Фактичні обставинивстановлені судом

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 6,60 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №016525, виданий Миколаївською сільською радою народних депутатів 28.03.2002 року, на підставі рішення 20 сесії ХХІІІ скликання Миколаївської сільської ради народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області від 19.12.2001 року №314-ХХІІІ.

02.10.2010 року ОСОБА_4 на ім`я позивача склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Холудєєвою Світланою Максимівною, зареєстрований в реєстрі за №3383, згідно якого земельну ділянку площею 6,60 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, заповіла позивачу ОСОБА_1 .

06.12.2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали договір оренди земельної ділянки площею 6,60 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивач зазначив, що з моменту укладання договору оренди земельної ділянки він добросовісно користувався даною земельною ділянкою та виконував умови договору, проте у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, позивач не має фізичної можливості в подальшому обробляти земельну ділянку та на підставі чого звернувся з листом до ОСОБА_4 щодо переоформлення земельної ділянки або передачу її в оренду. Проте родичі ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомили позивача, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла та надіслали скановане свідоцтво про її смерть. В зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв`язку з пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 18.10.2019 року, актовий запис №364.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сминтина О.Л. з заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_4 , проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв`язку з пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів, що підтверджується листом від 08.03.2022 року №79/01-16.

Для правильного вирішення справи по суті та з`ясування обставин, які входять до предмету доказування,з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд витребував з Другої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори в Одеській області належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.05.2023 року з Другої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори в Одеській області надійшла копія спадкової справи №179/2016 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . З якої вбачається, що 30.06.2009 року ОСОБА_4 склала заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрований в реєстрі за №73, згідно якого все своє майно ОСОБА_4 у рівних частках заповідала ОСОБА_2 , яка є донькою померлої та ОСОБА_3 , який є онуком померлої. ІНФОРМАЦІЯ_2 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини за заповітом від 30.06.2009 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Випасненської сільської ради Білгород-Дністрвоського району Одеської області, зареєстрований в реєстрі за №73 звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 09.03.2017 року на ім`я ОСОБА_2 державним нотаріусом Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Іваницьким О.Ю. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №321, спадкова справа №179/2016 на земельну ділянку АДРЕСА_1 . 09.03.2017 року на ім`я ОСОБА_2 державним нотаріусом Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Іваницьким О.Ю. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №322, спадкова справа №179/2016 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту позову, позивач як спадкоємець за заповітом у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив оскільки йому не було відомо про факт смерті спадкодавця ОСОБА_4 , в свою чергу, державним нотаріусом при відкритті спадкової справи та її формуванні не було вжито заходів інформування позивача про право подачі заяви про прийняття спадщини, з метою недопущення особою пропуску строку на прийняття спадщини.

Згідно зістаттею 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені устатті 1219 ЦК України(статті1218,1231 ЦК України).

Відповідно до частини другоїстатті 1220 ЦК Україничасом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1258 ЦК Українипередбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановленихстаттею 1259 цього Кодексу.

Частиною першоюстатті 1268 ЦК Українипередбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина першастатті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьоюстатті 1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьоїстатті 1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постановівід 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298 св 18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеногостаттею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Згідно ст.3 Закону України «Про нотаріат» нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно достатті 63 Закону України "Про нотаріат"нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

Відповідно до п.п.2.2 п.2 глави 9 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогоНаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5нотаріус перед вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна нотаріус вчиняє низку дій, які забезпечують повну охорону майна, а саме: повідомляє про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі;

Згідно з пунктом 1.2 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогоНаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5(далі - Порядок N 296/5), при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Для того, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття (пункт 3.2 глави 10 розділу II Порядку N 296/5).

Пунктом 3.16 глави 10 розділу II Порядку N 296/5 передбачено, що суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, на нотаріуса покладено обов`язок щодо повідомлення спадкоємця про необхідність подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків державний нотаріус своєчасно не повідомив позивача, як спадкоємця за заповітом про відкриття спадщини, державним нотаріусом не зроблено жодної спроби своєчасно, протягом визначеного законом шестимісячного строку розшукати спадкоємця ОСОБА_1 шляхом публічного оголошення, повідомлення у пресі, для подання спадкоємцем заяви про прийняття спадщини після померлого спадкодавця ОСОБА_4 ..

Висновки за результатами розгляду справи

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, позивачем доведено наявність об`єктивних перешкод, які впливали на своєчасність подання позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого спадкодавця, а тому суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для визначення позивачу додаткового строку в три місяця для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1216-1218, 12220, 1221, 1223, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Холудєєва Світлана Максимівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк в 3 (три) місяця з дня набрання законної сили рішення суду для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О.Заверюха