Ухвала

від 11.08.2023 по справі 185/10219/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/10219/23

Провадження № 1-кс/185/1663/23

У ХВ АЛ А

11 серпня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041370001395 від 08.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням слідчий порушує питання з метою збереження речових доказів про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вилученого в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди07.08.2023 о 13:10 на автомобіль«ВАЗ 21124» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулицяЗахіднодонбаська, 26а, та тягач «DAF XF 460FT» реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі причепа «WIELTON NW-3/S2/HPD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які зберігається на площадці для великогабаритних транспортних засобів за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.Тернівська, 9.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041370001395 від 08.08.2023.

Вищевказане майно постановою старшого слідчого від 08.08.2023 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12023041370001395.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Старший слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив що просить задовольнити клопотання частково, в частині накладення арешту, шляхом заборони відчуження на причепу «WIELTON NW-3/S2/HPD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в іншій частині клопотання підтримує повністю.

Представник ТОВ «Дестан плюс» надав клопотання відповідно до якого заперечував про накладення арешту в частині на причепа «WIELTON NW-3/S2/HPD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом накладення заборони відчуження, користування та розпоряджання та просив розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Старшим слідчим у клопотанні зазначено, що арешт майна необхідно здійснити у зв`язку з забезпеченням подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до матеріалів клопотання, 07.08.2023 близько о 13:30, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21124» р.н. НОМЕР_1 виїжджаючи від відділення «Нової пошти № 1» у бік вул. Дніпровської, м. Павлограді, Дніпропетровській області, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з тягачем «DAF XF 460FT» р.н. НОМЕР_2 у складі причепа «WIELTON NW-3/S2/HPD», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухалась у крайній лівій смузі вул. Дніпровській, зі сторони м. Донецька у напрямку м. Дніпра. Внаслідок ДПТ, водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: Політравма, з якими був доставлений до реанімаційного відділення КНП «ПЛІЛ».

08.08.2023 о 13:10 старшим слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 під час огляду місця події вилучено автомобіль «ВАЗ 21124» р.н. НОМЕР_1 та тягач «DAF XF 460FT» р.н. НОМЕР_4 у складі причепа «WIELTON NW-3/S2/HPD», р.н. НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями.

08.08.2023 внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041370001395 з попередньою правовою кваліфікацією ст. 286 ч.1 КК України.

Автомобіль «ВАЗ 21124» р.н. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями поміщено на площадку тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград вулиця Західнодонбаська 26 а, для подальшого зберігання.

Тягач «DAF XF 460FT» р.н. НОМЕР_4 у складі причепа «WIELTON NW-3/S2/HPD», р.н. НОМЕР_3 поміщено на площадку за адресою: м. Павлоград, вул. Тернівська, 9.

Автомобіль «ВАЗ 21124» р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 12.04.2008, належний ОСОБА_7 .

Тягач «DAF XF 460FT» р.н. НОМЕР_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 28.10.2021, належний ТОВ «Дестан плюс».

Причеп «WIELTON NW-3/S2/HPD», р.н. НОМЕР_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 28.10.2021, належний ТОВ «Дестан плюс».

Постановою старшого слідчого від 08.08.2023 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023041370001395.

Згідно ч.10,11 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі,в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чина зберіганні у банках або інших фінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно,якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказані транспортні засоби відповідає критеріям, зазначеним вст. 98 КПК України.

Відповідно до приписівст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя враховує позицію слідчого, який зазначив про можливість накладення арешту на причеп «WIELTON NW-3/S2/HPD», реєстраційний номер НОМЕР_3 шляхом заборони тільки його відчуження, без обмеження у праві розпорядження та користування, також те, що слідчим в клопотанніжодних підстав та мотивування щодо заборони або обмеження користування, розпорядження причепом, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, не зазначено,а також враховуючи принцип змагальності та диспозитивності, відповідно до яких слідчий як сторона обвинувачення є вільним у використанні своїх прав та на свій розсуд використовує свої права, при цьому суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх прав.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципу верховенства права, положень ст. 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованих Україною, враховуючи положення ч. 4 ст. 173 КПК України, щодо застосування найменш обтяжливого способу арешту, слідчий суддявважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041370001395 від 08.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «ВАЗ 21124» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди07.08.2023 о 13:10, який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Західнодонбаська, 26 а.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тягач «DAF XF 460FT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди07.08.2023 о 13:10, який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Західнодонбаська, 26 а.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження на причеп «WIELTON NW-3/S2/HPD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди07.08.2023 о 13:10, який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Західнодонбаська, 26 а.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1