Ухвала

від 11.08.2023 по справі 904/2104/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.08.2023 м.Дніпро Справа № 904/2104/19 (804/4594/16)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи у справі №904/2104/19(804/4594/16)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кам`янське,

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, м.Дніпро

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 року у справі №904/2104/19(804/4594/16) позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 25.06.2014 року №0000384602 (форми "В1").

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 25.06.2014 року №0000394602 (форми "В4").

Стягнуто зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 57, код ЄДРПОУ 43968079) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-б, код ЄДРПОУ 05393043) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 4 872,00 грн.

Не погодившись з рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2023 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 року у справі №904/2104/19 (804/4594/16) скасовано.

Провадження у справі №904/2104/19(804/4594/16) за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень - закрито.

Роз`яснено позивачу про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

10.08.2023 року ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" подало заяву про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Просить передати справу №904/2104/19(804/4594/16) для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

Відповідно до ч.4 ст.278 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Частиною 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства адміністративні України справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

За вищенаведеного колегія суддів вважає, що заява ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" підлягає задоволенню. Справу №904/2104/19(804/4594/16) слід направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 231, ст.278 Господарського процесуального кодексу України та ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства адміністративні України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи у справі №904/2104/19(804/4594/16) задовольнити.

Справу №904/2104/19(804/4594/16) направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалу підписано суддями Верхогляд Т.А. та Коваль Л.А. 11.08.2023 року, суддею Парусніковим Ю.Б. у зв`язку з його відрядженням в період з 10 по 11 серпня 2023 року, підписано 14.08.2023 року.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б.Парусніков