Ухвала
від 07.08.2023 по справі 904/760/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.08.2023м. ДніпроСправа № 904/760/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до ОСОБА_1 , с. Дослідне, Дніпровський район, Дніпропетровська область,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АВІАС-2000", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 7 972 630,60 грн. за договором поруки

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від позивача: Канципа Є.С., довіреність № 305-К-Н-О від 27.01.2022, адвокат

Від відповідача: Пільх А.В., ордер серії АЕ № 1125582 від 06.07.2023, адвокат

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АВІАС-2000" про стягнення заборгованості у сумі 7 972 630,60 грн. за договором поруки.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання.

Ухвалою від 14.02.2020 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано Позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

02.03.2020 Позивач надав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засіданні на 31.03.2020.

Ухвалою суду від 31.03.2020, у зв`язку з впровадженням карантину, відкладено судове засідання на невизначений термін.

Ухвалою суду від 29.04.2020 призначено судове засідання на 14.05.2020.

В судовому засіданні 14.05.2020 підготовче засідання відкладено до 09.06.2020.

05.06.2020 відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 904/760/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/7714/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АВІАС-2000" про визнання недійсним Договору від 30.06.2015 про внесення змін до Договору поруки №2277/П-1 від 20.05.2010р., яка знаходиться на розгляді Господарського суду м. Києва.

Ухвалою від 09.06.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11.06.2020.

11.06.2020 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив.

Відповідач підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач проти зупинення провадження у справі заперечив.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Ухвалою від 11.06.2020 зупинено провадження у справі №904/760/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/7714/20, яка знаходиться в провадженні Господарського суду міста Києва.

Зобов`язано сторони повідомити суд про результати розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/7714/20.

07.07.2023 від відповідача надійшла заява про поновлення провадження у справі, у зв`язку з закриттям апеляційного провадження у справі № 910/7714/20.

Відповідач також просить закрити провадження у справі № 904/760/20, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Заява обгрунтована тим, що 02.06.2023 сторонами підписано додаткову угоду до договору поруки № 2277/П-1 від 20.05.2010, відповідно до якої сторони домовились про дострокове розірвання договору поруки № 2277/П-1 від 20.05.2010, угода набрала чинності 19.06.2023, в цю дату Північний апеляційний суд ухвалою у справі № 910/7714/20 прийняв відмову представника ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду від 23.02.2023 та закрив апеляційне провадження.

Крім того, відповідач зазначив, що, відповідно до умов додаткової угоди від 02.06.2023 до договору поруки № 2277/П-1 від 20.05.2010 сплатив 06.06.2023 на користь позивача 1 500 000, 00 грн. на погашення кредитного договору № 2277 від 20.05.2010 та 237 975,68 відшкодування судового збору у справах № 904/757/20 та № 904/760/20.

Таким чином відповідач зазначив, що на теперішній час правовідносини між сторонами за договором поруки № 2277/П-1 від 20.05.2010 припинені.

Ухвалою від 14.07.2023 поновлено провадження у справі № 904/760/20 та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 07.08.2023.

27.07.2023 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвалою від 28.07.2023 задоволено заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

07.08.2023 в підготовчому засіданні позивач не заперечив проти закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, суд заяву позивача про залишення позову без розгляду залишає без розгляду.

Відповідач підтримав заяву про закриття провадження у справі.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася.

Розглянувши подану відповідачем заяву, господарський суд вважає його такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Зважаючи на сплату відповідачем суми заборгованості, предмет спору в справі відсутній.

При цьому, суд роз`яснює, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом положень ч.ч. 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що відповідач сплатив судовий збір на користь позивача в справі в розмірі 119589,46 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №PROM7BVOSB від 27.01.2020 на суму 19 589,46 грн. та № №PROM7BVOS9 від 27.01.2020 на суму 100 000,00 грн., питання щодо сплати судового збору вирішено між сторонами, а відтак сума судового збору не підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись статтями 123, п.2 ч.1 ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про залишення позову без розгляду залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 904/760/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АВІАС-2000" про стягнення заборгованості у сумі 7 972 630,60 грн. за договором поруки закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення- 07.08.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14.08.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення07.08.2023
Оприлюднено15.08.2023
Номер документу112799919
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності

Судовий реєстр по справі —904/760/20

Ухвала від 07.08.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Ухвала від 28.07.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Ухвала від 14.07.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Постанова від 09.09.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 17.08.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 27.07.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Ухвала від 13.07.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 11.06.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Ухвала від 09.06.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Ухвала від 14.05.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні