Ухвала

від 11.06.2020 по справі 904/760/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.06.2020м. ДніпроСправа № 904/760/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до ОСОБА_1 , с. Дослідне, Дніпровський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АВІАС-2000", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 7 972 630,60 грн. за договором поруки

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Вязовської К.В.

Представники:

Від позивача Бондаренко В.О. - адвокат

Від відповідача Москаленко Є.А. - адвокат

Від третьої особи не з`явися

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 , с. Дослідне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АВІАС-2000", м. Дніпро про стягнення заборгованості у сумі 7 972 630,60 грн. за договором поруки.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання.

Ухвалою від 14.02.2020 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано Позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

02.03.2020 Позивач надав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засіданні на 31.03.2020.

Ухвалою суду від 31.03.2020, у зв`язку з впровадженням карантину, відкладено судове засідання на невизначений термін.

Ухвалою суду від 29.04.2020 призначено судове засідання на 14.05.2020.

В судовому засіданні 14.05.2020 підготовче засідання відкладено до 09.06.2020.

05.06.2020 відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 904/760/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/7714/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АВІАС-2000" про визнання недійсним Договору від 30.06.2015 про внесення змін до Договору поруки №2277/П-1 від 20.05.2010р., яка знаходиться на розгляді Господарського суду м. Києва.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/7714/20 за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ ПРИВАТБАНК , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ Фірма АВІАС-2000 , про визнання недійсним Договору від 30.06.2015 про внесення змін до Договору поруки № 2277/П-1 від 20.05.2010.

Відповідач звертає увагу на те, що прийняття рішення у справі № 910/7714/20 може мати безпосередній вплив на результати розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/760/20.

Так, предметом розгляду у справі № 910/7714/20 є питання визнання недійсним договору від 30.062015 про внесення змін до договору поруки № 2277/П-1 від 20.05.2010, який є невід`ємною частиною договору поруки № 2277/П-1 від 20.05.2010, на підставі саме якого АТ КБ ПРИВАТБАНК по справі № 904/760/20 заявляє вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 7 972 630,60 грн.

Визнання чи не визнання Господарським судом м. Києва у справі № 910/7714/20 недійсним договору від 30.06.2015 про внесення змін до договору поруки № 2277/П-1 від 20.05.2010 буде мати важливе значення для вирішення спору щодо стягнення заборгованості у справі № 904/760/20, а відтак, розгляд справи № 904/760/20 до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/7714/20 видається передчасним.

На підставі викладеного, відповідач вважає, що рішення у справі № 910/7714/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ ПРИВАТБАНК , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ Фірма АВІАС-2000 про визнання недійсним Договору від 30.06.2015 про внесення змін до Договору поруки № 2277/П-1 від 20.05.2010, яка знаходиться на розгляді Господарського суду м. Києва буде мати безпосереднє значення для розгляду справи № 904/760/20, яка знаходиться на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ Фірма АВІАС-2000 , оскільки в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою від 09.06.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11.06.2020.

11.06.2020 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив та зазначив, що Договір від 30.06.2015 про внесення змін до договору поруки № 2277/П-1 від 20.05.2010 був вчинений відповідачем під впливом тяжких обставин та на вкрай невигідних умовах для відповідача, що враховуючи положення ст. 215, ст. 233 ЦК України є підставою для визнання його недійсним.

З метою захисту своїх порушених прав, відповідач звернувся з позовом до Господарського суду м. Києва про визнання недійсним Договору від 30.06.2015 про внесення змін до Договору поруки № 2277/П-1 від 20.05.2010.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.06.2020 по справі № 910/7714/20 позов ОСОБА_2 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", третя особа на стороні позивача - ТОВ фірма "АВІАС-2000" про визнання недійсним договору від 30.06.2015 про внесення змін до договору поруки № 2277/П-1 від 20,05.2010 призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.07.2020 на 11:10.

Також відповідач зазначає, що договір поруки № 2277/П-1 від 20.05.2010 припинив свою дію 20.11.2013, а отже, і договір від 30.06.2015 про внесення змін до договору поруки № 2277/П-1 від 20.05.2010, який є його невід`ємною частиною не має юридичної сили, оскільки відносини поруки вже припинено.

Відповідач підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач проти зупинення провадження у справі заперечив.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Судом встановлено, що 02.06.2020 року до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ Фірма АВІАС-2000 про визнання недійсним Договору від 30.06.2015 про внесення змін до Договору поруки № 2277/П-1 від 20.05.2010 укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк ПРИВАТБАНК .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.06.2020 у справі № 910/7714/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

Предметом розгляду у справі № 910/7714/20 є питання визнання недійсним договору від 30.062015 про внесення змін до договору поруки № 2277/П-1 від 20.05.2010, який є невід`ємною частиною договору поруки № 2277/П-1 від 20.05.2010, на підставі саме якого АТ КБ ПРИВАТБАНК по справі № 904/760/20 заявляє вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 7 972 630,60 грн.

Так, згідно умов Договору поруки № 2277/П-1 від 20.05.2010 строк його дії закінчено на 20.11.2013.

В Договорі від 30.06.2015 про внесення змін до Договору поруки № 2277/П-1 від 20.05.2010 сторонами збільшено строк його дії до 30 років; позовна давність збільшена на 15 років (п. 4.1, п. 5.1).

Таким чином, в разі задоволення позову ОСОБА_2 та визнання Договору від 30.06.2015 про внесення змін до Договору поруки № 2277/П-1 від 20.05.2010 недійсним строк дії договору поруки та строк позовної давності за цим договором буде змінено, що, в свою чергу, буде мати суттєве значення для об`єктивного розгляду справи № 904/760/20, оскільки можливе задоволення обох позовів може призвести до прийняття двох суперечливих рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказані справи є пов`язаними між собою, у зв`язку з чим провадження у справі №904/760/20 підлягає зупиненню до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/7714/20 та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Керуючись ст.ст. 176-185, п. 5 ч.1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/760/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/7714/20, яка знаходиться в провадженні Господарського суду міста Києва.

Зобов`язати сторони повідомити суд про результати розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/7714/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 11.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано - 11.06.2020.

Суддя Н.Г. Назаренко