Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
11 серпня 2023 р. Справа № 520/21528/23
Харківський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Зінченко А.В.,
розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДІКТ" (вул. Гвардійців Широнінців, буд. 7-А, оф. 7,м. Харків,61153, код ЄДРПОУ21762837) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях (м-н Свободи, Держпром, 6 під, 7 пов.,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ39816845) про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:
-визнати неправомірною та скасувати Постанову від 25.07.2023р. № 029361 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 51000 грн.
Крім того, було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, а саме: заборонити Відповідачу вчиняти дії по стягненню адміністративного штрафу з ТОВ «ЕДІКТ» в розмірі 51000 грн. до прийняття рішення по розгляду позову про скасування Постанови від 25.07.2023р. № 029361.
Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документі, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій , які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення лозову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.
Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішень суду, або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, не зазначено підстав, з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а також не наведено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.
На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивача є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 150-152, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
СуддяА.В. Зінченко.
Суд | Харківський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.08.2023 |
Оприлюднено | 16.08.2023 |
Номер документу | 112810387 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них |
Адміністративне
Харківський окружний адміністративний суд
Зінченко А.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні