Ухвала

від 14.08.2023 по справі 759/18221/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2023 року місто Київ

справа № 759/18221/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/13185/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 26 травня 2021 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу у розмірі 38 600 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АБ "Оксани Яценко" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 984 грн. 80 коп.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 липня 2023 року витребувано матеріали справи з Святошинського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

11 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 759/18221/22.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного її оформлення з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, у грудня 2022 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С.В., про визнання договору недійсним (а.с.1-10).

15 березня 2023 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про залучення до участі в справі третьої особи ОСОБА_6 , оскільки 26 травня 2021 року,

перебуваючи в шлюбі із ОСОБА_1 , надавала згоду на укладання договору купівлі-продажу спірної квартири (а.с.110-111).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року, яка занесена до журналу судового засідання, залучено у якості третьої особи ОСОБА_6 (а.с.117).

Разом з тим, з тексту рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року убачається, що у вступній та резолютивній частинах оскаржуваного рішення суду не зазначено третю особу ОСОБА_6 .

Не зазначення у судовому рішенні всіх осіб, які брали участь у розгляді справи, призводить до неправильного визначення суб`єктного складу осіб, які беруть участь у розгляді справі, позбавляє суд апеляційної інстанції можливості направити таким особам копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, що в свою чергу позбавляє цих осіб можливості подати заперечення на апеляційну скаргу та приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до частини 3 статі 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного частиною 9 статі 10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу для усунення недоліків в її оформленні.

Керуючись частиною 3 статті 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, про визнання договору недійсним, повернути до Святошинського районного суду міста Києва для усунення недоліків в її оформленні.

Встановити строк для виконання вимог даної ухвали до 28 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов