Ухвала
від 14.08.2023 по справі 914/1407/23
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"14" серпня 2023 р. Справа № 914/1407/23

Суддя доповідач Кравчук Н.М.

розглянувшиапеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс»</a> (вх. № ЗАГС 01-05/2600/23 від 10.08.2023)

на рішенняГосподарського суду Львівської області від 19.07.2023 (суддя Кітаєва С.Б.,)

у справі № 914/1407/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стройхімсервіс» (надалі ТзОВ «Стройхімсервіс»), м.Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс»</a>, (надалі ТзОВ «Імекс Макс»), с.Дуліби Стрийського району Львівської області,

про стягнення заборгованості в розмірі 59 346,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стройхімсервіс» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс»</a> про стягнення заборгованості у розмірі 59346,13 грн.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.07.2023 у справі № 914/1407/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТзОВ «Імекс Макс» на користь ТзОВ «Науково-виробнича фірма «Стройхімсервіс» 30796,80 грн -основного боргу, 17249,58 грн- пені, 9937,94 грн - інфляційне збільшення боргу, 1361,81 грн - 3% річних та 2684,00 грн- судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТзОВ «Імекс Макс» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684,00 грн.

З огляду на вищенаведене, за подання позову про стягнення 59 346,13 грн позивачу необхідно було сплатити 4029,00 грн.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України Про судовий збір, скаржнику необхідно було сплатити 4029,00 грн судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга ТзОВ «Імекс Макс» на рішення Господарського суду Львівської області від 19.07.2023 у справі №914/1407/23 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ТзОВ «Імекс Макс» на рішення Господарського суду Львівської області від 19.07.2023 у справі № 914/1407/23 залишити без руху.

2.Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 19.07.2023 у справі №914/1407/23 та докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається

Суддя доповідачН.М. Кравчук

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.08.2023
Оприлюднено17.08.2023
Номер документу112839840
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/1407/23

Постанова від 03.11.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 28.08.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 14.08.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Рішення від 19.07.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 19.05.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 08.05.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні