Ухвала

від 15.08.2023 по справі 826/6304/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

15.08.2023Справа № 826/6304/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

клопотання стягувача Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод"

про заміну сторони (стягувача та боржника) правонаступником

у справі № 826/6304/17

за позовом Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 74)

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (03062, м. Київ, пр-т Берестейський (Перемоги), 92/2)

про стягнення 173 222,48 грн.

заінтересовані особи 1. Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815)

2. Пенсійний фонд України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 9, код ЄДРПОУ 00035323)

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дарницький вагоноремонтний завод» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва, у якому просило стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на свою користь грошові кошти в розмірі 173 222,48 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/6304/17 від 24.02.2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі №826/6304/17 апеляційну скаргу державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2020 року скасовано, провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до суду господарської юрисдикції, та, що він має право протягом десяти днів з дня отримання ним постанови Шостого апеляційного адміністративного суду звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

10.07.2020 Державне підприємство "Дарницький вагоноремонтний завод" звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою, у якій просило направити справу за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2021 за заявою Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" справу №826/6304/17 передано до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 826/6304/17 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 року (суддя Картавцева Ю.В.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 року (суддя Картавцева Ю.В.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 року, позовні вимоги у справі № 826/6304/17 задоволені повністю. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 92/2; ідентифікаційний код: 41312290) на користь Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 74; ідентифікаційний код: 14294471) грошові кошти у розмірі 173 222 (сто сімдесят три тисячі двісті двадцять дві) грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 2 598 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 34 коп.

На примусове виконання рішення суду від 29.11.2022 року та постанови апеляційної інстанції від 20.09.2022 року у справі № 826/6304/17 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ від 04.10.2022 року.

В свою чергу, 08.05.2023 через відділ діловодства суду надійшла заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони правонаступником у справі № 826/6304/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 року заяву АТ "Українська залізниця" про заміну сторони правонаступником повернуто без розгляду згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України.

В подальшому 01.08.2023 року через відділ діловодства суду від стягувача - Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" надійшла заява б/н від 28.07.2023 року про заміну стягувача та боржника у наказі суду від 04.10.2022 року їх правонаступниками, в якій заявник просить здійснити заміну у наказі Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 року у справі № 826/6304/17 стягувача з Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" (код ЄДРПОУ 14294471) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 40075815), а також боржника з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (код ЄДРПОУ 41312290) на його правонаступника - Пенсійний фонд України (код ЄДРПОУ 00035323).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 року згідно розпорядження керівника апарату № 05-23/741/23 від 01.08.2023 року у зв`язку з відпусткою судді Картавцевої Ю.В. заяву передано для розгляду судді Селівону А.М.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 334 ГПК України).

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Суд також звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 334 ГПК України заяву стягувача - Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" про заміну стягувача та боржника правонаступниками слід призначити до розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань та короткострокової відпустки судді Селівона А.М., про що повідомити сторін.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 14.09.23 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання по розгляду заяви.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати боржнику та заінтересованим особам у строк до 07.09.2023 року включно:

- надати суду пояснення по суті поданої заяви стягувача.

5. Попередити сторін, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони правонаступником.

6. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон